Дело № 2-857/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июня 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Фирсова А.Н. и его представителя Бочкарева Е.А.,
ответчика Виста С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А.Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» и Висту С.А. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
4 января 2010 года примерно в 7 часов 45 минут на 11 км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).
Вист С.А., управляя автомобилем марки, государственный регистрационный знак Номер , не соблюдая необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, нарушил требования Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки, государственный регистрационный знак Номер , под управлением водителя Фирсова А.Н., причинив ему телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица и волосистой части головы, а также повредив принадлежащий Фирсову А.Н. автомобиль.
Фирсов А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Висту С.А. о возмещении материального ущерба, вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что данное ДТП произошло по вине ответчика Виста С.А. В результате указанного ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль, стоимость восстановительного ремонта которого, с учетом износа, составляет сумма За оценку стоимости данного ремонта он уплатил сумма В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями он находился на амбулаторном лечении и понес расходы на приобретение необходимых медикаментов на сумму сумма
Поскольку гражданская ответственность Виста С.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», то данная страховая компания должна нести ответственность по возмещению вреда его здоровью и имуществу в пределах установленного законом лимита ответственности – сумма
Поскольку стоимость восстановительного ремонта его автомобиля – сумма превышает предел ответственности страховщика, то оставшуюся сумму – сумма должен ему возместить ответчик Вист С.А.
Кроме того, в связи с тем, что в результате ДТП он испытывал физические и нравственные страдания, то ответчик Вист С.А. обязан возместить ему и моральный вред.
В связи с этим истец просил взыскать: с ОСАО «РЕСО-Гарантия»: в возмещение вреда, причиненного имуществу, страховую сумму в размере сумма., в возмещение вреда, причиненного здоровью, сумма и в возмещение убытков, понесенных в связи с оценкой стоимости ремонта автомобиля, сумма
с Виста С.А.: в возмещение вреда, причиненного имуществу, сумма и в возмещение морального вреда сумма
Кроме того, истец просил взыскать с обоих ответчиков соответствующие суммы в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и других необходимых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании истец, поддерживая иск, уменьшил размер исковых требований в части компенсации морального вреда до сумма л.д.81).
Ответчик Вист С.А. уточненные исковые требования признал.
Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны л.д.82).
Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания л.д.77-80) в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил.
Суд принимает признание иска ответчиком Вистом С.А., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому исковые требования Фирсова А.Н. в части в возмещение вреда, причиненного имуществу, в сумме сумма и возмещения морального вреда в размере сумма подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 1079, 151, 1099-1101 ГК РФ и ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск в части возмещения страховщиком вреда, причиненного имуществу, и убытков подлежащим удовлетворению. При этом в удовлетворении иска в части возмещения вреда, причиненного здоровью, следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика Виста С.А., нарушившего 4 января 2010 года примерно в 7 часов 45 минут на 11 км автодороги ... требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ и совершившего столкновение с принадлежащим истцу автомобилем, Фирсову А.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибов и ссадин лица и волосистой части головы, а также поврежден принадлежащий ему автомобиль.
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика Виста С.А. был застрахован по повреждению имущества до сумма то ОСАО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, обязано в силу ст. 931, п.1 ст.935 ГК РФ, а также пункта 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 (в ред. от 28.02.2009 г.), пунктов 2, 7, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (далее – Правил), возместить истцу Фирсову А.Н. вред, причиненный его имуществу (автомобилю) в пределах лимита ответственности – сумма
При этом суд считает необходимым положить в основу решения не экспертное заключение № 0024, составленное ООО «Экспертиза +» л.д.83-87), а отчет № 167/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки, составленный экспертной фирмой «Оценка», как наиболее полно и объективно отражающий виды работ и материалов, необходимых для устранения дефектов автомобиля, образовавшихся в результате указанного ДТП л.д.27-64). Кроме того, в силу ст.1064 ГК РФ ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано также возместить истцу убытки, понесенные им по оценке стоимости ремонта его автомобиля, в сумме сумма л.д.23).
Требование истца о возмещении сумма., затраченных на приобретение лекарственных средств л.д.65), удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлено доказательств его нуждаемости в указанных препаратах в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.
Данные выводы суда, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются следующими письменными доказательствами: копиями паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки, государственный регистрационный знак Номер л.д.9-11), справки о дорожно-транспортном происшествии л.д.12-13), протокола и постановления об административном происшествии л.д.14, 15), актами осмотра транспортного средства л.д.16-20), страховых полисов л.д.24, 25), квитанцией и кассовым чеком на оплату стоимости оценки ущерба автомобиля л.д.23), отчетом № 167/10 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки, составленным экспертной фирмой «Оценка» л.д.27-64),
Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ с обоих ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и других необходимых расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
с ОСАО «РЕСО-Гарантия» – сумма с Виста С.А. – сумма., находящиеся в разумных пределах и подтверждающиеся соответствующими квитанциями л.д.6-9, 66).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фирсова А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Фирсова А.Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу, страховую сумму в размере сумма., в возмещение убытков сумма и в возмещение судебных расходов сумма., а всего сумма.
Фирсову А.Н. в удовлетворении иска к ОСАО «РЕСО – Гарантия» в части возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме сумма отказать.
Взыскать с Виста С.А. в пользу Фирсова А.Н. в возмещение вреда, причиненного имуществу, сумма., в возмещение морального вреда сумма. и в возмещение судебных расходов сумма., а всего сумма
На решение сторонами, другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов