№1216 от 24.06.2010

Дело Номер

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием представителя истца Фоминой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Долженковой М.Б. к администрации округа Муром о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Долженкова М.Б. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании за ней в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, состоящее из одной комнаты Номер (согласно поэтажному плану), расположенное в доме ...

В обоснование исковых требований представитель истца Фомина С.В. суду пояснила, что комната в общежитии по вышеуказанному адресу была предоставлена матери истицы А.А. государственным предприятием – фабрика «Красный луч». Они были зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, вселились и проживали в нем, после смерти матери она проживает в данной комнате одна по настоящее время. Впоследствии общежитие было передано в муниципальную собственность и относится к муниципальному имуществу. В приватизации занимаемой комнаты ей было отказано ввиду того, что у общежития отсутствует статус жилого дома, а также не имеется сведений о выделении ее матери комнаты предприятием «Красный луч». Полагает, что занимаемое истицей жилое помещение не отвечает признакам общежития, поскольку она проживают в нём постоянно, а не временно в связи с работой или учебой; в доме отсутствует пропускная система, вахта, комендант, комната для занятий и отдыха, оплата за наём жилого помещения и коммунальные услуги производится в кассу МУП «МЦ ЖКХ».

Считает, что поскольку здание передано в ведение органов местного самоуправления, то оно утратило статус общежития, и к занимаемой комнате должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и истица имеет право приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Истица Долженкова М.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что здание общежития по адресу: ..., являлось государственной собственностью и находилось в ведении государственного предприятия – фабрика «Красный луч».

Из объяснений истца и материалов дела следует, что предприятием «Красный луч» А.А. и ее дочери была предоставлена комната в общежитии Номер , которой они постоянно пользовались и были зарегистрированы в ней по месту жительства, после смерти А.А. в данной комнате зарегистрирована и постоянно проживает по настоящее время ее дочь – Долженкова М.Б.

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром дом ... числится в реестре муниципальной собственности.

Согласно техническому паспорту здания по ... по состоянию на Дата, помещение под Номер , которое занимает истица, является изолированным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, с момента передачи здания общежития по адресу: ..., в муниципальную собственность округа Муром указанный дом утратил статус общежития в силу закона, и к отношениям по пользованию жилыми помещениями в доме должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Учитывая требования ч.1 ст.62, ст.ст.15,16 Жилищного кодекса РФ, спорное жилое помещение может быть предметом договора социального найма.

Следовательно, в силу закона истица пользуется занимаемым жилым помещением по договору социального найма, независимо от факта оформления договора в письменной форме имеет право приобрести его в собственность бесплатно в порядке приватизации.

В соответствии со ст. ст. 2 и 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции ФЗ от 11.06.2008г. № 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.8 указанного Закона РФ решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Срок, в течение которого граждане вправе приобрести бесплатно в собственность занимаемые ими жилые помещения, относящиеся к государственному или муниципальному жилищному фонду, ограничен федеральным законом (часть 2 статьи 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ). Поэтому непринятие необходимых мер к созданию условий для реализации истцами предоставленного им права приобрести в собственность занимаемое жилое помещение нарушает их право на приватизацию, что противоречит основным принципам и цели Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку жилое помещение ... относятся к муниципальному жилищному фонду, истец ранее в приватизации жилья участия не принимала, исковые требования о признании за ней права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долженковой М.Б. удовлетворить.

Признать за Долженковой М.Б. право собственности на жилое помещение под Номер согласно поэтажному плану, расположенное по адресу: ...

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Е.Бибеева