Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителя истца Селяниной Ю.Н., ответчика Хрущенко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Хрущенко С.Ю, о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с поручителя,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Хрущенко С.Ю. о взыскании задолженности ООО «Строительно-производственное объединение «Евростройстандарт» по договору об открытии невозобновляемоой кредитной линии Номер от Дата в сумме сумма., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма
12 февраля 2010 года истец представил суду заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика Хрущенко С.Ю. задолженность ООО «СПО «Евростройстандарт» по вышеуказанному договору на общую сумму сумма., а именно задолженность по основному долгу в сумме сумма., неустойку за несвоевременное перечисление основного долга в счет погашения кредита в сумме сумма., задолженность по процентам – сумма., неустойку за несвоевременное перечисление процентов – сумма., задолженность по плате за обслуживание кредита – сумма, неустойку по просроченной плате за обслуживание кредита - сумма.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
В обоснование заявленных требований представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Селянина Ю.Н. суду пояснила, что Дата в соответствии с договором об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер , заключенным между истцом и ООО «СПО «Евростройстандарт» в лице генерального директора Хрущенко С.Ю., ООО «СПО «Евростройстандарт» был предоставлен кредит на сумму сумма. с уплатой 15% годовых за пользование кредитом на срок по 04 февраля 2010 года. Дата было заключено также дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. Погашение основного долга с Дата должно осуществляться по графику, установленному в п.2.6 кредитного договора, а процентов за пользование кредитом – в п.2.8 Договора. Однако заемщик допустил нарушение сроков уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом и платы за обслуживание кредита, в результате образовалась вышеуказанная задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор поручительства Номер от Дата , согласно которому последний обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Однако ответчик в нарушение условий заключенных договоров не выполнил своих обязательств.
Ответчик Хрущенко С.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него как у физического лица не имеется денежных средств и имущества для погашения задолженности ООО «СПО «Евростройстандарт».
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Дата между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и ООО «СПО «Евростройстандарт» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер на сумму сумма под 15% годовых за пользование кредитом на срок по 04 февраля 2010 года. Дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых.
Пунктами 2.6 и 2.8 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от Дата были установлены графики погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.
Однако ООО «СПО «Евростройстандарт» своих обязательств перед Банком не исполнил надлежащим образом, в результате за ним образовалась задолженность.
До настоящего времени задолженность по кредиту, просроченным платежам по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет сумма., а именно: задолженность по основному долгу в сумме сумма., неустойка за несвоевременное перечисление основного долга в счет погашения кредита в сумме сумма., задолженность по процентам – сумма., неустойка за несвоевременное перечисление процентов – сумма., задолженность по плате за обслуживание кредита – сумма., неустойка по просроченной плате за обслуживание кредита - сумма.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, с ООО «СПО «Евростройстандарт» взыскана вышеуказанная задолженность в пользу истца, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставовов.
В обеспечение обязательств по кредиту Дата Банк заключил договор поручительства Номер с Хрущенко С.Ю., Дата с ответчиком было также заключено дополнительное соглашение к договору поручительства с учетом увеличения процентной ставки и графика погашения кредита.
В соответствии с п.2.1. Договора поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору ООО «СПО «Евростройстандарт».
До настоящего времени обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнены.
В силу указанных выше положений закона и обстоятельств дела с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в сумме сумма..
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Хрущенко С.Ю, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) задолженность договору об открытии кредитной невозобновляемой линии Номер от Дата в размере сумма., а также судебные расходы в сумме сумма., а всего – сумма
Решение Муромского городского суда от 17 июня 2010 года исполнять солидарно с решением Арбитражного суда Владимирской области от 23 апреля 2010 года по делу Номер о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер от Дата с общества с ограниченной ответственностью «СПО «Евростройстандарт».
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева