Дело № 2-569/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 мая 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием прокурора Крыловой Т.М., представителя ответчика АК СБ РФ (ОАО) Селяниной Ю.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Сумкина А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о возложении обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа к зданию банка,
У С Т А Н О В И Л :
Муромский городской прокурор в интересах Сумкина А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), и уточнив исковые требования, просит обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов к зданию банка по адресу: ... путем строительства пандуса в срок не позднее 31 августа 2010 года л.д.54).
В обоснование иска прокурор указал, что Сумкин А.В. является председателем МГООИ «Феникс», инвалидом заболевание, в связи с чем передвигается на кресле-коляске. В соответствии со ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительством РФ, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями должны создаваться условия, обеспечивающие указанным лицам беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Согласно Постановлению Главы округа Муром № 3368 от 24 декабря 2008 года на Муромское отделение Сберегательного банка № 093 возлагалась обязанность по приобретению во 2 квартале 2009 года нового универсального гусеничного подъемного устройства для обеспечения доступа инвалидов-колясочников в здание банка. Однако, несмотря на истечение установленного постановлением главы округа Муром срока, беспрепятственный доступ истца и других инвалидов в помещение банка не обеспечен, чем существенно нарушены права, свободы и законные интересы истца, установленные Конституцией РФ. В связи с тем, что обслуживание юридических лиц производится также и в отделении Муромского филиала Сбербанка №093, расположенном ..., в котором планируется проведение ремонта в третьем квартале 2010г., в связи с чем возможно строительство пандуса, что является менее затратным, чем приобретение нового универсального гусеничного подъемного устройства для кресел-колясок л.д.3-4, 54).
В судебном заседании прокурор Крылова Т.М. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Истец Сумкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ (ОАО) – Селянина Ю.Н. возражала против удовлетворения требования прокурора по основаниям, изложенным в отзывах л.д.23-24, 50, 72). В соответствии с ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банк является кредитной организацией, имеющей право осуществлять банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов. Согласно ст.17 ФЗ от 10.12.1995 года № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ», в которой приведен перечень учреждений и предприятий социального обслуживания, кредитные учреждения в качестве социальных, а равно входящих в социальную инфраструктуру, не значиться. Таким образом, деятельность банка, как кредитной организации, не направлена на оказание «социальных услуг». Помещение, используемые для банковской деятельности не относятся к объектам социальной инфраструктуры. Требования доступности банковских помещений для маломобильных категорий населения носят, как прямо указано в СниПах рекомендательный, а не обязательный характер. Требования по приспособлению зданий для инвалидов, предназначены для маломобильных групп населения, а не для конкретного лица, поэтому требования доступности могут быть реализованы в местах обслуживания населения, т.е. физических лиц, а не юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Кроме того, прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ не вправе обращаться в суд в защиту юридического лица, поскольку требует обеспечить доступ истца в подразделение по обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Сумкина А.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).
Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.
В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Судом установлено, что истец Сумкин А.В. является председателем МГООИ «Феникс», инвалидом заболевание и относятся к маломобильной группе населения (передвигаются на креслах-колясках) л.д.16, 57-71).
Постановления Главы администрации Владимирской области от 15 марта 2001 года № 130 «О создании необходимых условий для создания беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры» главам муниципальных образований рекомендовано принять меры к исполнению действующего законодательства РФ по вопросам создания условий для свободного передвижения и доступа инвалидов к объектам социальной сферы, подготовить перечень вновь вводимых и подлежащих ремонту и реконструкции объектов социальной инфраструктуры в городах и районах области с целью обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам.
Постановлением Главы округа Муром от 28 декабря 2008 года № 3368 утвержден план мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к информации и объектам социальной инфраструктуры на 2009 год. Согласно данному постановлению на Муромское отделение Сбербанка №093 возлагалась обязанность по приобретению во 2 квартале 2009г. нового универсального гусеничного подъемного устройства для обеспечения доступа инвалидов-колясочников в здание банка л.д.7-15).
Муниципальный правовой акт в силу п.10 ст.28 Устава о.Муром, утвержденного решением Совета народных депутатов о.Муром от 28.06.2005г. №652, и ч.3 ст.7 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» подлежит обязательному исполнению на территории муниципального образования.
Однако, беспрепятственный доступ истца, как руководителя юридического лица, к помещению банка не обеспечен, что нарушает установленное ст.39 Конституции РФ право истца на социальную защиту, а также предусмотренное ст.15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» право на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.
Банк, будучи кредитной организацией, осуществляет банковские операции, в т.ч. открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст.ст.1, 5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности»). При этом заключаемые банком договоры носят публичный характер, т.е. и истец, как председатель МГООИ «Феникс», имеющий расчетный счет у ответчика, должен получить беспрепятственный доступ к соответствующим банковским услугам в здании банка, обслуживающем юридических лиц.
Помимо здания банка по адресу: ..., обслуживание юридических лиц производится также и в отделении Муромского филиала Сбербанка РФ №093, расположенным по адресу: ...
Как усматривается из письма ответчика в прокуратуру г.Мурома от 11.02.2010г. отделением в целях решения вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов, зарегистрированных как юридические лица, передвигающихся в креслах-колясках, в 2010г. планировалось проведение работ по устройству пандуса в ДО №93/64 по адресу: ..., где ежедневно производится расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц л.д.5).
Таким образом, ответчиком планировалось строительство пандуса к зданию банка по адресу: ..., что является и менее затратным по сравнению с приобретением и установкой нового гусеничного подъемного устройства для кресел-колясок к зданию банка по адресу: ... л.д.21, 29-47, 51).
Право прокурора на обращение в суд с иском в интересах гражданина-инвалида о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере социальной защиты предусмотрено ст.45 ГПК РФ.
МГООИ «Феникс» обращалась к прокурору г.Мурома с соответствующим заявлением л.д.6).
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом требований законодательства суд находит уточненные исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Сумкина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Сумкина А.В. удовлетворить.
Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обеспечить беспрепятственный доступ инвалида к зданию банка по адресу: ... путем строительства пандуса в срок не позднее 31.08.2010 года.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева