Дело № 2- 1343 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Чурбановой И.В.
с участием истца Чараевой А.Н.,
представителя ответчика ОАО «ПО Муроммашзавод» по доверенности Шайдуллина Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Чараевой А.Н. к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Чараева А.Н. обратилась в Муромский городской суд с иском к ОАО «ПО Муромский машиностроительный завод» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере ....
В подготовительной части судебного разбирательства истец Чараева А.Н. отказалась от иска к ОАО «ПО Муромский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... в связи с погашением задолженности в полном объеме. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением от 14 июля 2010 года.
В судебном заседании истец Чараева А.Н. поддержала исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... и пояснила, что с ноября 2005 года по август 2009 года работала на ОАО «ПО Муромский машиностроительный завод» в должности Персональные данные. 04 08.2009 года была уволена в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. С февраля 2010 года она обращалась к ответчику с просьбой о выдаче справки о задолженности по заработной плате, звонила, но её не пропускали через проходную и справку не выдавали, чем нарушены её трудовые права и причинены нравственные страдания. В связи с этим ей приходилось занимать деньги у родных и знакомых на проживание, лечение и другие нужды.
Представитель ответчика ОАО «ПО Муромский машиностроительный завод» Шайдуллин Д.Ф. не возражает против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, но в части заявленного истцом размера компенсации оставляет на усмотрение суда. Считает, что в связи с тяжелым материальным положением предприятия сумма ... лишит возможности ОАО «ПО Муроммашзавод» выплатить задолженность по заработной плате другим работникам.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Судом установлено, что Чараева А.Н. с 1 ноября 2005 года принята в порядке перевода и работала в ОАО «ПО Муромский машиностроительный завод» в должности Персональные данные, что подтверждается записью в трудовой книжке (на основании приказа № 33-к от 1 ноября 2005 года).
Согласно трудовой книжки 04.08.2009 года она уволена в связи с сокращением численности или штата работников (пункт 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ) на основании Приказа № 338-к от 04.08.2009 года.
Согласно справки ОАО ПО «Муроммашзавод» от 14 июля 2010 года задолженность истца по заработной плате за период с 05 сентября 2009 года по 04 ноября 2009 года составила Сумма. Задолженность по заработной плате перед истцом погашена ответчиком только в июле 2010 года.
Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вследствие этого ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате задержки выплаты заработной платы.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, связанные с невыплатой истцу заработной платы в течение трех месяцев, материальное положение предприятия, характер причиненных в связи с этим истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить частично и с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации, подлежащей взысканию, определить в сумме ....
С ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований о возмещении морального вреда в размере ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чараевой А.Н. удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Производственное объединение Муромский машиностроительный завод» в пользу Чараевой А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ....
Взыскать с открытого акционерного общества «ПО Муромский машиностроительный завод» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец.