Дело № 2-1299/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой М.Н.,
с участием представителя истца – Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Молоштан А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Михалеву Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) обратился в суд с иском к Михалеву Л.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 22.09.2009 г. установлено, что Михалев Л.А., введя сотрудников банка в заблуждение, похитил со счёта вкладчика А. денежные средства в сумме .... Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 19.01.2010 г. с банка в пользу А. взыскано в возмещение убытков сумма. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03.02.2010 г. с банка в пользу А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., в доход бюджета округа Муром в сумме .... Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29.04.2010 г. с банка в пользу А. взыскано в возмещение судебных расходов сумма. Данные решения суда Сбербанком России в лице Муромского отделения № 93 исполнены в полном объеме. Следовательно, банк возместил вред А.., причинённый преступными действиями Михалева Л.А.
Поэтому истец, уточнив свои требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма., проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда Михалев Л.А. узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, т.е. с Дата ., даты совершения им расходных операций по сберегательной книжке А. в сумме ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Молоштан А.В. поддерживает уточнённые требования.
Ответчик Михалев Л.А., извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав объяснения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 22.09.2009 г. Михалев Л.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 325 и ч.2 ст. 159 УК РФ. Введя сотрудников банка в заблуждение ответчик, похитил со счёта вкладчика А. денежные средства в сумме .... л.д. 5-6).
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 19.01.2010 г. с банка в пользу А. взыскано в возмещение убытков сумма л.д. 7-9).
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 03.02.2010 г. с банка в пользу А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., в доход бюджета округа Муром в сумме ... л.д. 10).
Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 29.04.2010 г. с банка в пользу А. взыскано в возмещение судебных расходов сумма л.д. 35).
Данные решения суда Сбербанком России в лице Муромского отделения № 93 исполнены в полном объеме. Следовательно, банк возместил вред А., причинённый преступными действиями Михалева Л.А. л.д. 14, 15, 16).
Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел и сберёг принадлежащие банку денежные средства в сумме ...., которые до настоящего времени не возвратил.
В соответствии с п.2 ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
На момент обращения банка в суд с настоящим иском размер банковской ставки рефинансирования составлял 7,75 % годовых.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ:
от сумма. за период с 30 марта 2009 года по 9 июня 2010 года в сумме ... (сумма. х 7,75% х 430 дней : 360 дней);
от сумма за период с 3 апреля 2009 года по 9 июня 2010 года в сумме .... (сумма. х 7,75% х 426 дней : 360 дней);
от сумма за период с 16 апреля 2010 года по 9 июня 2010 года в сумме ... (сумма х 7,75% х 54 дня : 360 дней);
от сумма за период с 22 апреля 2010 года по 9 июня 2010 года в сумме ... (сумма х 7,75% х 48 дней : 360 дней).
Проанализировав доказательства по делу в их совокупности и дав им надлежащую оценку, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу сумму неосновательного обогащения в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов сумма. л.д. 4, 34).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) удовлетворить.
Взыскать с Михалева Л.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов