Дело № 2-1381/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Руднева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.В. к индивидуальному предпринимателю Петрову М.Б. о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Руднев А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову М.Б. о расторжении договора на оказание строительных услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 16 мая 2010 года заключил с ответчиком договор № 52 на оказание строительных услуг, согласно которому ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению следующих строительных работ в ... в срок до 15 августа 2010 года: демонтажу террасы; устройству фундамента под пристрой дома; кладке стен из газосиликатных блоков; устройству крыльца; устройству полов в пристрое; демонтажу и возведению кровли над домом и пристроем. Стоимость работ по данному договору составила сумма При заключении данного договора и в последующем он передал ответчику на приобретение стройматериалов сумма Часть стройматериалов (щебень, песок, арматура) на сумму ... были ответчиком приобретены. Однако другие стройматериалы ответчик не приобрел и необходимые работы по договору не выполнил до настоящего времени. Более того, ответчик вывез с его участка свои инструменты и бетономешалку, уклоняясь от всяческих с ним переговоров. В связи с этим он уведомил ответчика телеграммой о своем намерении расторгнуть с ним указанный договор и потребовал возврата переданных ему денежных средств. Однако до настоящего времени ответчик деньги ему не возвратил, уклоняясь от встречи с ним.
Поэтому истец просил расторгнуть с ответчиком договор на оказание строительных услуг № 52 от 16 мая 2010 года; взыскать с него полученные по договору денежные средства в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ...
В судебном заседании истец Руднев А.В. поддерживает свои требования.
Ответчик индивидуальный предприниматель, извещавшийся о времени и месте судебного заседания л.д.18), в судебное заседание не явился и возражений по иску не представил.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 16 мая 2010 года между истцом Рудневым А.В. (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Петровым М.Б. (подрядчиком) был заключен договор № 52 на оказание строительных услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих строительных работ ... в срок до 15 августа 2010 года: демонтажу террасы; устройству фундамента под пристрой дома; кладке стен из газосиликатных блоков; устройству крыльца; устройству полов в пристрое; демонтажу и возведению кровли над домом и пристроем. Стоимость работ по данному договору составила сумма При заключении данного договора и в последующем он передал ответчику на приобретение стройматериалов сумма а всего сумма л.д.6-7).
Часть стройматериалов (щебень, песок, арматура) на сумму ... были ответчиком приобретены. Однако другие стройматериалы ответчик не приобрел и необходимые работы по договору не выполнил до настоящего времени. Более того, ответчик вывез с участка истца свои инструменты и бетономешалку, уклоняясь от всяческих с ним переговоров.
В связи с этим истец уведомил ответчика телеграммой о своем намерении расторгнуть с ним указанный договор и потребовал возврата переданных ему денежных средств л.д.8). Однако до настоящего времени ответчик деньги ему не возвратил, уклоняясь от встречи с ним.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ с момента получения вышеуказанной претензии ответчиком указанный договор между сторонами считается расторгнутым.
Поэтому в соответствии со ст. 463 ГПК РФ и п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию переданные ему истцом на приобретение стройматериалов по указанному договору денежные средства в сумме ...
Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения по вине ответчика его прав потребителя. При определении размера компенсации суд, учитывает уклонение ответчика от исполнения условий договора, характер и объём причинённых истцу такими действиями страданий, и считает, что разумным и справедливым будет возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда в размере сумма.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет округа Муром за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя) в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумма
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Петрова М.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец освобождён в силу закона: за требования имущественного характера – в размере сумма и за требование о компенсации морального вреда – в размере сумма., а всего сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Руднева А.В. удовлетворить.
Расторгнуть договор № 52 от 16 мая 2010 года на оказание строительных услуг, заключенный между Рудневым А.В. и индивидуальным предпринимателем Петровым М.Б.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрова М.Б. в пользу Руднева А.В. полученные по договору № 52 от 16 мая 2010 года денежные средства в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ...., а всего сумма.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрову М.Б. штраф в доход бюджета округа Муром в размере сумма
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петрову М.Б. государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ...
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Л. Кротов