решение от 27 мая 2010г по делу № 2-833/2010г

Дело № 2-833/2010 г.

Именем Российской Федерации

27 мая 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ильичева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием ответчика Иванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову А.А. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании страхового возмещения сумма в порядке регресса и возврате госпошлины сумма., указав в заявлении, что 28 августа 2007 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марка, принадлежащий Маркелову А.В., получил механические повреждения.

На основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность Иванова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом Номер обезличен от 20.03.2007г.

В силу Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем и на основании решения суда от 3.04.2008г. потерпевшему Маркелову А.В. истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Согласно ст.14 Закона истец вправе предъявить регрессное требование к Иванову А.А., поскольку он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Иванов А.А. иск не признал, пояснив, что с места ДТП он умышленно не скрывался.

Третье лицо Маркелов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090, водитель в случае дорожно-транспортного происшествия обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Установлено, что 28 августа 2007 года примерно в 15 час.30 мин. на трассе Муром-Гороховец произошло опрокидывание автомобиля марка принадлежащего Маркелову А.В.

Опрокидывание последовало в результате того, что автомобиль марка под управлением Маркелова А.В., который во избежание столкновения с автомобилем марка под управлением Иванова А.А., выехавшего с второстепенной дороги на главную дорогу, стал тормозить и уходить вправо, оказался на обочине дороги, где его стащило в кювет, после чего произошло опрокидывание указанного транспортного средства, повлекшее механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине Иванова А.А., который, управляя автомобилем марка нарушив требования п.п. 2.4, 13.9 Правил дорожного движения, выехал с второстепенной дороги на главную, не предоставив преимущества автомобилю Маркелова А.В., создав, таким образом, аварийную ситуацию.

Указанные обстоятельства установлены решением Муромского городского суда от 3 апреля 2008 года по иску Маркелова А.В. к Иванову А.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность Иванова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с полисом Номер обезличен от 20.03.2007г. л.д.6).

В силу Закона об ОСАГО указанное ДТП явилось страховым случаем и на основании решения суда от 3.04.2008г. потерпевшему Маркелову А.В. истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма

Из материалов дела следует, что водитель Иванов А.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Его доводы о том, что момента аварии не видел, а потому умышленно не скрывался, суд считает не состоятельными.

Ответчик не привел убедительных и достоверных доказательств представленным доводам.

Схемой ДТП удостоверено наличие до места опрокидывания автомобиля Маркелова А.В. следов юза и торможения, что свидетельствует о близком расстояниями между автомобилями л.д.56).

Из объяснения ответчика Иванова А.А. следует, что видимость была хорошая, после выезда на главную дорогу он услышал сзади непонятный скрежет, но не придал этому значение.

Ответчик также не оспаривает, что только через 15 минут его догнал Маркелов А.В. и вернул на место ДТП.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Предусмотренный п.2.4 Правил дорожного движения дорожный знак приоритета «Уступите дорогу» (не создавать помех) является требованием, означающим, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорости (п.1.2 ПДД).

Не соблюдение ответчиком указанных пунктов и его вина в причинении ущерба, не подлежащие оспариванию в силу преюдиции, означает наличие в его действиях субъективной стороны состава правонарушения, а следовательно субъективного восприятия события указанного дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, сумма

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Иванову А.А. удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение сумма. и расходы по уплате госпошлины сумма, а всего сумма

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 июня 2010г.

Судья - Д.В.Ильичев