решение от 23 июня 2010 года по делу № 2-1275/2010г



Дело № 2-1275/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Ильичева Д.В.

при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием прокурора Цыганова Е.О., представителя ответчика ОАО «Муромский стрелочный завод» Квардицкой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Муромский стрелочный завод» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Муромский стрелочный завод» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в нарушении ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 212 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 ответчиком не аттестовано число рабочих места с последующей сертификацией организации работ по охране труда, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника.

В судебном заседании прокурор Цыганов Е.О. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «Муромский стрелочный завод» Квардицкая М.Н. исковые требование не оспорила, подтвердив, что на предприятии не аттестовано 240 рабочих мест. В настоящее время принимаются меры по устранению указанных нарушений трудового законодательства.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ также установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Требованиями ст.22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

В силу ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

В нарушении указанных требования ответчиком не аттестовано число рабочих места с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства государственной инспекции труда по Владимирской области от 21.04.2010г., штатным расписанием, справкой ОАО «МСЗ» л.д.69,72-104).

Выявленные нарушения не устранены. Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, предусмотренные ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2,21 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, Кроме того, несоблюдение требований трудового законодательства не позволяет привести условия труда к определенным нормам, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье неопределенного круга лиц и не обеспечивает эффективность труда и производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, обстоятельств дела, суд с учетом требований закона, находит исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Муромский стрелочный завод» удовлетворить.

Обязать ОАО «Муромский стрелочный завод» провести аттестацию рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2010г.

Судья- Д.В.Ильичев

.

.

.

.

.

.

.