Дело № 2-1446/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Кротова С.Л.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Седых В.А.,
представителя ответчика – администрации округа Муром Печилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых В.А. к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:Седых В.А. обратилась в Муромский городской суд с иском к администрации округа Муром о признании права собственности на самовольно возведенные постройки и сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.
В обоснование иска указала, что ей на основании договора купли-продажи от 09.09.1999 г. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Без соответствующего разрешения она самовольно возвела жилые пристройки общей площадью 57,4 кв.м состоящие из: кухни – 8,5 кв.м, жилая пристройка общей площадью 5,4 кв.м, в том числе санузел – 2,1 кв.м, прихожая – 3,3 кв.м; жилая пристройка общей площадью 43,5 кв.м, в том числе прихожая – 23,1 кв.м, туалет – 1,7 кв.м, котельная – 3,3 кв.м, ванная – 4,8 кв.м, кухня -10,6 кв.м. Данные пристройки возведены на земельном участке, находящимся в её собственности, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, она произвела без соответствующего разрешения переоборудование внутренних помещений в доме. Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром от 23.03.2010 г. № 3 самовольно возведенные пристройки, а также переоборудование внутренних помещений жилого дома выполнены в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушают прав и законных интересов граждан.
Поэтому она просила признать за ней право собственности на три самовольно возведенные пристройки общей площадью 57,4 кв.м к жилому дому (лит. А), расположенному на территории домовладения по адресу: ..., под лит. А2, А3, А4 и сохранить жилое помещение (лит.А) в переустроенном состоянии.
В судебном заседании истец Седых В.А. поддерживает иск.
Представитель администрации округа Муром Печилина Е.А. не возражает против удовлетворения иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.09.1999 г. Седых В.А. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .... Без соответствующего разрешения она самовольно возвела жилые пристройки общей площадью 57,4 кв.м состоящие из: кухни – 8,5 кв.м, жилая пристройка общей площадью 5,4 кв.м, в том числе санузел – 2,1 кв.м, прихожая – 3,3 кв.м; жилая пристройка общей площадью 43,5 кв.м, в том числе прихожая – 23,1 кв.м, туалет – 1,7 кв.м, котельная – 3,3 кв.м, ванная – 4,8 кв.м, кухня -10,6 кв.м. Кроме того, она произвела без соответствующего разрешения переоборудование внутренних помещений в доме.
Данные пристройки возведены на земельном участке, находящимся в её собственности, и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается Постановлением Главы округа Муром № 793 от 23.04.2010 г. «Об утверждении протокола № 3 от 23.03.2010 г. заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром» л.д. 27).
Согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром от 23.03.2010 г. № 3 самовольно возведенные пристройки, а также переоборудование внутренних помещений жилого дома выполнены в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, а также иными требования законодательства, и не нарушают прав и законных интересов граждан л.д. 28-29).
Кроме того, судом не установлено, что самовольно переоборудованные внутренние помещения жилого дома не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
При таких обстоятельствах исковые требования Седых В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Седых В.А. удовлетворить.
Признать за Седых В.А. право собственности на три самовольно возведенные постройки общей площадью 57,4 кв.м. к жилому дому (лит. А), расположенному на территории домовладения по адресу: ..., под лит. А2, А3, А4 и сохранить жилое помещение, жилой дом (лит. А), расположенный на территории домовладения по адресу: ..., в переустроенном (переоборудованном) состоянии.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Л. Кротов