Дело № 2-1415/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истцов Агашиной Г.К. и Курнабирова В.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Агашиной Г.К. и Курнабирова В.К. к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, суд
У С Т А Н О В И Л :
Агашина Г.К. и Курнабиров В.К. обратились в суд с иском к администрации округа Муром и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просят признать за ними в порядке наследования право собственности на квартиру по адресу ....
В обоснование исковых требований указали в заявлении и пояснили суду, что 06 декабря 2009 года умерла их мать - А.Н. После её смерти они в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, так как были уверены, что ей принадлежит квартира по адресу ..., которую она им завещала при жизни. Однако выяснилось, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 февраля 1993 года собственником данной квартиры является только их отец К.И., который умер раньше матери - 24 января 2001 года. После его смерти никто из наследников по закону, в том числе и они, наследственные права не оформлял, хотя мать - А.Н. фактически приняла наследство, поскольку проживала вместе с ним в этой квартире, после его смерти оставалась в ней проживать, несла расходы на её содержание. В настоящее время у них возникли трудности с оформлением наследственных прав после смерти матери, поскольку отсутствуют документы о принадлежности ей данного объекта недвижимости. Но так как мать наследство после смерти отца приняла фактически, а они приняли наследство после её смерти, полагают, что имеются основания для признания за ними права собственности на квартиру в порядке наследства в равных долях.
Представитель ответчика – администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 24).
Третье лицо – нотариус Муромского нотариального округа Якимова Т.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его месте и времени, отзыв на заявление не представила.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 февраля 1993 года, прошедшего государственную регистрацию в Муромском БТИ, собственником квартиры по адресу ... являлся К.И.
Вместе с тем, из содержания указного договора следует, что данная квартира передана К.И. в совместную собственность с членами его семьи, которая на тот момент состояла из двух человек: он и супруга А.Н., проживающая вместе с ним в данной квартире л.д. 9, 18).
24 января 2001 года К.И. умер л.д. 7).
После его смерти супруга А.Н. и истец Агашина Г.К. в установленный законом шестимесячный срок (ст. 546 ГК РСФСР) обратились к нотариусу с заявлениями: Агашина Г.К. – об отказе от наследства, А.Н. – о принятии наследства, последняя оформила свои наследственные права на денежный вклад.
Свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры ей не выдавалось.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными нотариусом сведениями л.д. 26).
06 декабря 2009 года А.Н. умерла л.д. 8), оставив составленное при жизни завещание, по которому всё своё имущество, в том числе и спорную квартиру, завещала сыну Курнабирову В.К. и дочери Агашиной Г.К. в равных долях.
Истцы Агашина Г.К. и Курнабиров В.К. - её дети л.д. 9-11) в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) обратились в нотариальную контору с соответствующими заявлениями, то есть наследство приняли.
Однако свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры им не выдано, так как право на данный объект недвижимости зарегистрировано на основании вышеуказанного договора приватизации только за К.И.
В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Учитывая, что квартира передавалась в совместную собственность К.И. и члена его семьи А.Н.., после смерти К.И. приходящаяся на него 1/2 доля в праве совместной собственности на квартиру перешла к его единственному наследнику, принявшему наследство - супруге А.Н.., а после её смерти истцы Агашина Г.К. и Курнабиров В.К., её дети, являясь наследниками по завещанию, в установленный законом срок приняли наследство, суд полагает, что имеются основания для признания за истцами в равных долях права общей долевой собственности на квартиру по адресу ....
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Агашиной Г.К. и Курнабирова В.К. удовлетворить.Признать за Агашиной Г.К., Дата рождения, уроженкой ..., и Курнабировым В.К., Дата рождения, уроженцем ...,
право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру по адресу ..., инвентарный Номер .
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева