Дело № 2 -1378/2010 г.
04 августа 2010 года
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Волковой Н.Н. и её представителя Мелентьева А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Волковой Н.Н. к Митрофанову Р.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, суд
У С Т А Н О В И Л :
Волкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Митрофанову Р.В. и, уточнив его в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и поддержав в судебном заседании, просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением - квартирой по адресу ... и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила суду, что она является собственником спорного жилого помещения - на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключённого с ответчиком. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2009 года. При заключении договора ответчик Митрофанов Р.В., будучи зарегистрированным в данной квартире по месту жительства, принял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в течение 21 дня после подписания договора, однако, до настоящего времени своё обязательство не исполнил. И хотя фактически он не проживает в принадлежащей ей квартире, его регистрация по месту жительства препятствует истцу в реализации в полном объёме правомочий собственника данного жилого помещения. Полагает, что в соответствии с требованиями гражданского законодательства его право пользования указанным жилым помещением должно быть прекращено, и он должен быть снят с учёта по месту жительства принудительно.
Ответчик Митрофанов Р.В. в судебное заседание не явился, сведений о перемене им адреса не имеется, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ в этом случае судебная повестка считается доставленной, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, будучи извещённым о его месте и времени, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.
В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности на имущество, а соответственно и права пользования данным имуществом, является отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Как следует из материалов дела, истец Волкова Н.Н. приобрела право собственности на квартиру по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 22 мая 2009 года, заключённого с прежним собственником данного объекта недвижимости Митрофановым Р.В. л.д. 5).
Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 июня 2009 года л.д. 6).
По условиям договора купли-продажи Митрофанов Р.В. принял на себя обязательство сняться с регистрационного учёта в данном жилом помещении в течение 21 дня после его подписания (пункт 12 договора).
Однако, своё обязательство не исполнил, и до настоящего времени остаётся зарегистрированным по месту жительства в принадлежащем уже истцу Волковой Н.Н. жилом помещении, фактически в нём не проживая, что подтверждается как объяснениями истца, так и сведения Федеральной миграционной службы л.д. 17).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик Митрофанов Р.В. в добровольном порядке распорядился принадлежащим ему жилым помещением, продав его истцу Волковой Н.Н., договор купли-продажи исполнен, ответчик в нём не проживает, какого-либо соглашения о пользовании данным жилым помещением с новым собственником он не заключал, его право пользования данным имуществом прекращается в силу ст. 235 ГК РФ.
А так как он в добровольном порядке не исполнил взятые на себя обязательства по снятию с регистрационного учёта по месту жительства в данном жилом помещении, в силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ он подлежит снятию с такого учёта на основании решения суда.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изменение места жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волковой Н.Н. удовлетворить.
Прекратить право пользования Митрофанова Р.В. квартирой по адресу: ...
Снять Митрофанова Р.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.Н.Карева