о взыскании долга по кредитному договору № 2-1400/2010 г. от 04 августа 2010 г.

Дело № 2-1400/2010 г.

Именем Российской Федерации

04 августа 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием ответчика Митусова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Митусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Митусову А.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 374652-ф от 24 июля 2007 года ., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., взыскать с ответчика судебные расходы ..

В обоснование исковых требований указано, что 24 июля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Митусовым А.А. был заключен кредитный договор № 374652-ф на срок до 24 июля 2012 года на приобретение по договору купли-продажи автотранспортного средства ..., согласно которого Митусов А.А. получил кредит с обязательством уплаты 20 % годовых за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и ответчиком Митусовым А.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества – автомобиля .... Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в установленные договором сроки Митусов А.А. надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки уплаты и суммы основного долга, и сумм начисленных процентов. В связи с чем, по состоянию на 18 мая 2010 за ним образовалась задолженность которую и просит взыскать с ответчика. Кроме того, полагает возможным в силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ в счет погашения данной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.64).

Ответчик Митусов А.А. иск о взыскании с него задолженности по кредитному договору № 374652-ф от 24 июля 2007 года ., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., и взыскании судебных расходов признал в полном объёме, о чем им собственноручно написано заявление л.д. 67).

Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Митусову А.А. разъяснены.

Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 374652-ф от 24 июля 2007 года, заключённому между ООО «Русфинанс Банк» ., с одной стороны, и Митусовым А.А., с другой стороны, последний получил кредит в безналичной форме для покупки автотранспортного средства на срок до 24 июля 2012 года с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом л.д. 18-19).

В п. 10 Кредитного договора указано, что для погашения кредита и уплаты процентов заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем текущем счете в размере минимального ежемесячного платежа в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.

При ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и комиссии (п.26 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, Митусов А.А. свои обязательства по кредитному договору от 24 июля 2007 года исполнял ненадлежащим образом, внесение платежей осуществлял с нарушением условий договора л.д. 35-52).

По состоянию на 18 мая 2010 года задолженность Митусова А.А. по кредитному договору составляет ..., в том числе по текущему долгу по кредиту – ...., по срочным процентам на сумму текущего долга – ...., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ...., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – ...., по повышенным процентам на просроченный кредит – ...., по повышенным процентам на просроченные проценты – ...

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и фактически уплаченных сумм л.д. 35-46).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24 июля 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Митусовым А.А. заключен договор залога имущества № 374652/01-ФЗ, предметом которого является приобретаемое ответчиком Митусовым А.А. транспортное средство – автомобиль ...

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку ответчик Митусов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд считает возможным для удовлетворения требований ООО «Русфинанс Банк» обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., определив его начальную продажную цену – не менее цены, указанной в договоре залога

Присутствующий в судебном заседании ответчик Митусов А.А. исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд с настоящим иском

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Митусова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 374652-ф от 24 июля 2007 года и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .

В счет погашения задолженности по кредитному договору № 374652-ф от 24 июля 2007 года обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., принадлежащий Митусову А.А. на праве собственности, определив его начальную продажную цену ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева