о взыскании квартплаты № 2-1427/2010 г. от 10 августа 2010 г.

Дело № 2-1427/2010 г.

10 августа 2010 года

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Шатаевой М.А.,

с участием ответчика Есефьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме

гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» к Фирсовой О.В. и Есефьеву А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском к Фирсовой О.В. и Есефьеву А.Н. обратилось МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» и просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги , а также государственную пошлину - в равных долях.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что квартира по адресу .... является муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры является Фирсова О.В.. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают 5 человек, в том числе, ответчик Есефьев А.Н. и трое несовершеннолетних детей. Брак между ответчиками Фирсовой О.В. и Есефьевым А.Н. расторгнут. Однако плату за жилье и коммунальные услуги ответчики не вносят, в результате чего за ними образовалась задолженность ., которая должна быть с них взыскана в соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ .

Представитель истца – МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирсова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, однако, судебные извещения не получает и не является за ними в почтовое отделение связи. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения судебных повесток, и в этом случае ответчик, в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным.

Ответчик Есефьев А.Н. иск о взыскании с него задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги признал в полном объеме, о чем им собственноручно написано заявление.

Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику Есефьеву А.Н. разъяснены.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Есефьевым А.Н., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу .... является Фирсова О.В., что подтверждается материалами дела.

Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают ответчик Есефьев А.Н. и трое несовершеннолетних детей .

Однако свои обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики Фирсова О.В. и Есефьев А.Н. не исполняют.

В результате чего за ними образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги учитывая, что платежи за указанный в иске период ответчики не производили.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом расчётными листками по квартплате и расчётом задолженности, выполненным на основании произведённых начислений и отсутствии фактически уплаченных сумм за указанный период л.д. 4-6, 9-13).

Из искового заявления следует, что брак между Есефьевым А.Н. и ответчиком Фирсовой О.В. расторгнут, но оба имеют право пользования данным жилым помещением, Есефьев А.Н. проживает в нём.

В силу п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что оба ответчика имеют право пользования спорной квартирой, следовательно, ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, каждый из них должен нести за себя и за общего несовершеннолетнего ребенка – поровну, а за других несовершеннолетних детей – ответчик Есефьев А.Н., поскольку это его дети от другого брака.

Принимая во внимание, что присутствующий в судебном заседании ответчик Есефьев А.Н. исковые требования признал, расчет задолженности судом проверен и не вызывает сомнений, за указанный в иске период и по настоящее время ответчики платежи не вносили, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом приходящихся на долю каждого проживающего в квартире платежей, с Фирсовой О.В. подлежит взысканию задолженность в размере ...., с Есефьева А.Н. – ...

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском – с каждого пропорционально удовлетворенной части исковых требований. л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить.

Взыскать с Фирсовой О.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и в возмещение судебных расходов .

Взыскать с Есефьева А.Н. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги и в возмещение судебных расходов .

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Н. Карева