Дело № 2-1447/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием ответчика Секирова И.Г. и его представителя адвоката Мухина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Терновых А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Секирову И.Г. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Терновых А.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ....., к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Секирову И.Г. о возмещении убытков в сумме .... и судебных расходов в сумме .....
Исковые требования Терновых А.Н. обосновал ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и указал в заявлении, что 15 ноября 2009 года около 14 часов около дома № 40а пос. Механизаторов г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Секиров И.Г., управляя автомобилем Марка номер, нарушил правила дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Марка номер и причинил ему механические повреждения.
Стоимость ремонта автомобиля составила по заключению оценщика Сумма. Гражданская ответственность Секирова И.Г. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако заявление истца о выплате страхового возмещения осталось без удовлетворения.
В 2008 году истец заключил с ЗАО «Банк Интеза» кредитный договор, на полученные денежные средства приобрел автомобиль Марка. В связи с простоем автомобиля после аварии и отсутствием возможности производить погашение кредита банк с 17 февраля 2010 года стал начислять истцу пени за просрочку платежей, размер пени на 1 июня 2010 г. составил Сумма, что является убытками.
Истцом понесены расходы по направлению телеграмм ответчикам в сумме ....., по снятию ксерокопий заключения оценщика и заверению их нотариально Сумма, по оценке ущерба Сумма, за почтовые отправления ответчикам Сумма, оплате услуг юриста Сумма, оплате госпошлины Сумма.
В судебное заседание истец не явился. Судом получено ходатайство об отложении судебного заседания на срок после 5 сентября 2010 г. в связи с очередным отпуском его адвоката Иванова Н.Н. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с неуважительностью указанных истцом причин, непредставлением доказательств заключенного с адвокатом соглашения, необходимостью соблюдения установленного законом срока рассмотрения гражданского дела.
Ответчик Секиров И.Г. иск о возмещении убытков в сумме .... не признал и пояснил, что он не оспаривает свою вину в нарушении правил дорожного движения и причинении ущерба истцу в результате столкновения автомобилей. Однако полагает, что не имеется причинной связи между повреждением автомобиля истца и неисполнением им обязательств по кредитному договору.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В отзыве указал, что исковые требования не доказаны и не подлежат удовлетворению. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Требование истца о возмещении убытков не основано на законе, поскольку ст.6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2004 г., предусматривают осуществление страховой выплаты в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
Выслушав объяснения ответчика Секирова И.Г. и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее Правила) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Установлено, что 15 ноября 2009 года около 14 часов около дома № 40а пос. Механизаторов г. Мурома произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Секиров И.Г., управляя автомобилем марки государственный регистрационный номер, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с принадлежащим истцу Терновых А.Н. автомобилем Марка государственный регистрационный номер номер и причинил ему механические повреждения.
Изложенное подтверждается материалами проверки УВД округа Муром по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлением от 15 ноября 2009 года Секиров И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Секирова И.Г. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору от 26 сентября 2008 г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса.
Поскольку у Секирова И.Г. перед истцом Терновых А.Н. возникло обязательство возмещения ущерба вследствие причинения вреда в результате использования транспортного средства, истцу подлежит возмещению причиненный ущерб страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы.
Размер имущественного ущерба подтвержден отчетом об оценке от 16 марта 2010 года и составляет Сумма Из содержания отчета следует, что указанная стоимость устранения дефектов транспортного средства определена с учетом износа заменяемых запчастей, поэтому доводы представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» по отказу в иске в указанной части являются несостоятельными.
Исковые требования Терновых А.Н. о взыскании ОСАО «РЕСО-Гарантия» Сумма подлежат удовлетворению.
Исковые требования к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Секирову И.Г. о возмещении убытков в сумме ..... суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинной связи между совершенным по вине Секирова И.Г. дорожно-транспортным происшествием 15 ноября 2009 года и начислением истцу банком пеней с 17 февраля 2010 года по 1 июня 2010 года за неисполнение им обязанностей по кредитному договору. Доводы истца о приобретении на полученные по кредитному договору денежные средства автомобиля Марка, о невозможности погашения кредита в связи с простоем этого автомобиля после аварии не подтверждены никакими доказательствами.
Судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст.ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и отказом в иске к Секирову И.Г.
Из всех представленных истцом документов по судебным расходам суд считает допустимыми и относимыми доказательствами квитанции: по оплате госпошлины в сумме ....., составлению отчета об оценке ущерба в сумме ....., подготовке адвокатом материала в суд - Сумма, изготовлению ксерокопий заключения оценщика - Сумма по квитанции от 3 июня 2010 г., направлению в ОСАО «РЕСО-Гарантия» заявления о выплате страхового возмещения по квитанциям от 03.04.1010 г. на суммы ...., направлению в ОСАО «РЕСО-Гарантия» телеграммы о проведении оценки ущерба – Сумма.
Расходы по составлению отчета и почтовые расходы подлежат возмещению в полном объеме в общей сумме ...., расходы по госпошлине – в сумме .... (от суммы удовлетворенных исковых требований Сумма), расходы на подготовку материала в суд – в сумме ....., изготовлению ксерокопий – в сумме ...., всего в общей сумме .....
Товарный чек от 29.03.2010 г. на Сумма, справка нотариуса о получении тарифа в сумме .... являются неотносимыми доказательствами, указанные расходы не подлежат возмещению. Расходы на телеграмму Секирову И.Г. в сумме .... не подлежат возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска к данному ответчику.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Терновых А.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Терновых А.Н. в возмещение материального ущерба Сумма, в возмещение судебных издержек Сумма, всего Сумма.
Терновых А.Н. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Секирову И.Г. о возмещении убытков в сумме .... и судебных расходов в сумме .... отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец