№ 2-1432 от 20.08.2010г. о признании утратившим право польщования жилым помещением



Дело № 2- 1432 /2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием истца Брагиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Брагиной А.Н. к Малахову Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Брагина А.Н. обратилась в суд с иском к Малахову Е.Н., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом по адресу: ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указала, что в соответствии с договором купли-продажи от 05 марта 2009 года она приобрела у М.Н.А. жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ..., о чем было оформлено свидетельство о государственной регистрации права от 18 марта 2009 года.

Согласно договору в указанном доме зарегистрирован сын бывшего собственника дома – ответчик М.Е.Н., который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовой колонии .... Согласно ст. 31 ЖК РФ поскольку собственник М.Н.А. с момента продажи дома утратил право пользования домом, то и члены его семьи – сын М.Е.Н. также утратил право пользования данным жилым домом.

В судебном заседании истец Брагина А.Н. поддержала исковые требования.

Ответчик Малахов Е.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в исправительно-трудовой колонии ..., представил в суд заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, просит проверить законность сделки, противоречащей п. 2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника, и ст. 71 ЖК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Установлено, что по договору купли-продажи от 05 марта 2009 года Брагина А.Н. приобрела у собственника М.Н.А. жилой дом и земельный участок по адресу: ....

18 марта 2009 года право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-10).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок от 18 марта 2009 года каких-либо ограничений и обременений данного права не зарегистрировано.

На момент подписания договора и до настоящего времени в доме зарегистрирован сын бывшего собственника М.Н.А. - ответчик Малахов Е.Н., не являющийся членом семьи нового собственника.

Поскольку ответчик Малахов Е.Н. не является членом семьи Брагиной А.Н., какого-либо соглашения или договора между ними о праве пользования не имеется, его право пользования данным жилым помещением прекращено.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

Следовательно, Брагина А.Н., являясь единственным собственником жилого помещения, вправе распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Малахова Е.Н. утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым домом являются законными.

Доводы ответчика о незаконности сделки договора купли-продажи противоречат закону. В письменном обращении к суду Малахов Е.Н. цитирует п. 2 ст. 292 ГК РФ в недействующей редакции.

С 01.01.2005 года пункт 2 статьи 292 ГК РФ действует в редакции Федерального закона № 213-ФЗ от 30.12.2004 года, согласно которой переход права собственности на жилой дом является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ регулирует отношения по пользованию жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, и не может быть применена к спорным правоотношениям.

В силу ст. 6 и 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Малахов Е.Н. подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Брагиной А.Н. удовлетворить.

Признать Малахова Е.Н. утратившим право пользования жилым домом по адресу: ....

Снять Малахова Е.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Л.Ю. Довгоборец