2-1409 от 21.07.2010 о признании утратившим право

Дело № 2-1409/2010 г.

Именем Российской Федерации

21 июля 2010 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Лебедевой Т.Н., ее представителя адвоката Кузнецовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Лебедевой Т.Н. к Лебедеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что она 16 января 2001 года с ответчиком Лебедевым С.В. приобрела в порядке приватизации в долевую собственность по ? доле каждому квартиру, расположенную по адресу: ... Решением Муромского городского суда от 18 февраля 2010 года право собственности Лебедева С.В. на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру прекращено, право собственности на данную долю признано за ней, в связи с чем ей надлежит выплатить Лебедеву С.В. стоимость ранее принадлежащей ему доли. Ответчик более 10 лет не проживает в квартире, он постоянно проживает в ... Семейные отношения с ним прекращены, общее хозяйство не ведется, однако, не смотря на это, ответчик продолжает быть зарегистрированным в данной квартире. Истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Считает, поскольку она является собственником спорного жилого помещения, то ответчик должен быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением и снят с регистрационного учета в спорной квартире.

В судебном заседании истец Лебедева Т.Н. и ее представитель адвокат Кузнецова Ю.Н., не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. Пояснили, что в настоящее время истец является единоличным собственником квартиры .... По исполнительному производству с Лебедевой Т.Н. в пользу Лебедева С.В. производятся удержания во исполнение решения Муромского городского суда от 18.02.2010г. о взыскании с нее денежной компенсации доли Лебедева С.В. Ответчик не проживает в указанной квартире на протяжении более 10 лет, членом семьи собственника квартиры не является, общего хозяйства с ней не ведет, расходов по содержанию квартиры не несет.

Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен телефонограммой.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, ранее представил письмо о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда л.д.25).

Выслушав объяснения истца, ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением и должен его освободить, в противном случае собственник вправе требовать его выселения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... была передана на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 16 января 2001 года истцу Лебедевой Т.Н. и ответчику Лебедеву С.В. в общую долевую собственность, по ? доле каждому л.д.12).

13 марта 2006 года Лебедева Т.Н. зарегистрировала свое право собственности на ? долю в праве обще долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.11).

В квартире ... зарегистрированы Лебедева Т.Н. и ее сын Лебедев С.В. (ответчик) л.д.10).

Решением Муромского городского суда от 18 февраля 2010 года с Лебедевой Т.Н. в пользу Лебедева С.В. взыскана денежная компенсация за принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере сумма. Право собственности Лебедева С.В. на ? долю в праве собственности на квартиру прекращено, право собственности на указанную долю признано за Лебедевой Т.Н. л.д.8-9).

19 июня 2010 года Лебедева Т.Н. зарегистрировала право собственности на всю квартиру, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д.27).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что Лебедев С.В. в спорной квартире не проживает более 10 лет, проживает и работает в ..., в связи с чем он не мог реализовывать свои правомочия собственника спорной квартиры и обращался в суд за взысканием денежной компенсации его доли.

Решение Муромского городского суда от 18.02.2010г. сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 02.03.2010г.

Следовательно, ответчик Лебедев С.В. в настоящее время фактически проживает в .... Он не является членами семьи Лебедевой Т.Н., общего хозяйства с ней не ведет, расходов по оплате за коммунальные услуги не несет, вместе с тем с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу не снимается л.д.29-48).

Поскольку ответчик Лебедев С.В. не является членом семьи истца, какого-либо соглашения или договора между ними о праве пользования квартирой не имеется, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно собственнику.

При таких обстоятельствах, исковые требования собственника спорной квартиры Лебедевой Т.Н. о признании ответчика утратившим права пользования принадлежащим ей жилым помещением являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изменение места жительства является основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта по прежнему месту жительства.

Удовлетворение иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета на основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, поскольку понятия «прекращение права пользования жилым помещением» и «утрата права пользования жилым помещением» являются тождественными.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лебедевой Т.Н. удовлетворить.

Признать Лебедева С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г...

Снять Лебедева С.В. с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Т.А. Муравьева

.

.

.

.

.

.

.

.

.