2-1257 от 14.07.2010 о признании права собственности

Дело № 2-1257/2010г.

Именем Российской Федерации

14 июля 2010 года

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием истца Пугачевой В.А., ее представителя Котоменкова Е.В., представителя ответчика администрации о.Муром Печилиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Пугачевой В.А. к администрации о.Муром о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л :

Пугачева В.А. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... л.д.3).

В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что она вместе с мужем Пугачевым В.А., нанимателем квартиры, проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ... Поскольку она уже участвовала в приватизации жилья, то ее муж Пугачев В.А. решил приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации, для чего им в ноябре 2008г. на имя сына истца Котоменкова Е.В. была выдана доверенность на совершение всех необходимых действий, связанных с приватизацией занимаемого им жилого помещения. Однако Пугачев В.А. внезапно умер 05.08.2009г.

На момент его смерти доверенным лицом Котоменковым Е.В. были собраны практически все необходимые документы для обращения в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» для оформления заявления на приватизацию занимаемого Пугачевым В.А. жилого помещения. 04.08.2009г. было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием, однако выписка из реестра была получена после смерти Пугачева В.А.

Истец считает, что ее муж при жзни выразил волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, что подтверждается оформленной им доверенность на имя Котоменкова Е.В. Указанная доверенность до момента смерти отозвана не была. Представителем Пугачева В.А. были произведены необходимые расходы и собраны документы, необходимые для приватизации квартиры. Истец полагает, что только по независящим от Пугачева В.А. и его доверенного лица причинам Пугачев В.А. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу ст.1112 ГК РФ считает, что к истцу, как единственному наследнику, переходит не только имущество, но и весь комплекс имущественных прав и обязанностей наследодателя. Квартира перешла в ее владение и она фактически приняла ее в наследство, поскольку на момент смерти мужа и в настоящее время проживает в указанной квартире, содержит ее л.д.3).

В судебном заседании истец Пугачева В.А. и ее представитель Котоменков Е.В. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации о. Муром Печилина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменные возражения по иску л.д.48-49). В возражениях указывается, что отсутствуют основания для включения спорной квартиры в наследственную массу и признания за Пугачевой В.А. права собственности на нее в порядке наследования, т.к. включение жилого помещения в наследственную массу возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на приватизацию в виде заявления, подал это заявление в государственный орган, занимающийся приватизацией с приложением необходимых документов, но не успел оформить договор на передачу жилого помещения по причинам от него независящим. Тогда как при жизни Пугачев В.А. либо его представитель с заявлением о передаче ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации в МУП «Агенство по приватизации жилья» не обращались, необходимые документы для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру ими не подавались. Пугачевым В.А. в ноябре 2008г. была выдана только доверенность на Котоменкова Е.В. на совершение всех действий, связанных с оформлением приватизации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в браке с Пугачевым В.А. с дата л.д.16).

Ее супруг Пугачев В.А. являлся нанимателем двухкомнатной квартиры ... на основании договора найма жилого помещения №10602 от 26.12.2008г. л.д.30-31).

Пугачевым В.А. при жизни 12.11.2008г. была выдана доверенность на Котоменкова Е.В., которой последний уполномочен быть представителем в МУП «Агентство недвижимости и приватизация жилья» округа Муром по вопросам приватизации квартиры, находящейся по адресу: ... л.д.5).

Представителем Котоменковым Е.В. при жизни доверителя были собраны документы для приватизации спорной квартиры: заключен договор найма л.д.30-31, получены кадастровый и технические паспорта на квартиру л.д.17-18, 25-27) и т.д. Однако с заявлением о приватизации спорной квартиры ни Пугачев В.А., ни его представитель Котоменков Е.В. в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» не обращались л.д.59, 61).

Ранее Пугачев В.А. участия в приватизации жилья не принимал л.д.20, 23, 19).

Пугачев В.А. умер 05.08.2008г. л.д.14).

После его смерти нанимателем спорной квартиры является супруга умершего – истец Пугачева В.А., которая на момент смерти была зарегистрирована в спорной квартире и ранее принимала участие в приватизации жилья в ... л.д.32-33, 21, 22). Она же в силу ст.1142 ГК РФ является единственным наследником по закону после смерти наследодателя л.д.36-46).

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-! «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указывается в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, Постановлением Пленума ВС РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

При этом ссылка истца на существующую судебную практику (Определение ВС от 12.08.2008г. №5-В08-81) судом во внимание не принимается, поскольку указанные определением ВС состоявшиеся по делу решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При рассмотрении указанного дела Президиум ВС РФ в постановлении от 30.12.2009г. №56пв09 выразил иную правовую позицию, соответствующую разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС от 24.08.1993г. №8.

Следовательно, выдача Пугачевым В.А. доверенности на имя Котоменкова Е.В. на приватизация спорной квартиры, получение последним части документов для приватизации жилья, но в то же время отсутствие при жизни Пугачева В.А. обращения с заявлением о приватизации жилья от его имени или представителя в МУП «Агентство недвижимости и приватизации жилья» с необходимыми документами, правового значения не имеет и основанием для включения спорной квартиры в наследственную массу после смерти Пугачева В.А. являться не может.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Пугачевой В.А. к администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру ... отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- Т.А. Муравьева

.

.

.

.

.

.

.

.

.а