Дело № 2-1029/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Савватимова П.К., его представителя доверенного лица Бочкарева Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Савватимова П.К. к ЗАО «Страховая группа УралСиб», Вельховецкому В.С. о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Савватимов П.К. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа УралСиб» и Вельховецкому В.С. и просил 1) взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в возмещение вреда, причиненного имуществу, страховую сумма., в возмещение вреда здоровью сумма возврат госпошлины сумма., расходы по проведению оценки сумма расходы на консультацию сумма., сбор документов сумма составление иска в суд сумма расходы по оформлению доверенности в суд сумма а всего сумма.; 2) взыскать с ответчика Вельховецкого В.С. компенсацию морального вреда в сумма. л.д.4-5).
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 20 марта 2010г. в 12 часов на автодороге по ул.Коммунистической, д.38, г.Мурома произошло ДТП. Ответчик Вельховецкий В.С., управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак номер, следуя задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марка госномер номер принадлежащий истцу Савватимову П.К., причинив ему механические повреждения.
Проверкой, проведенной ОГИБДД УВД о.Муром установлено, что водитель Вельховецкий В.С. в данном ДТП нарушил п.8.12 Правил дорожного движения. Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Савватимова П.К. не установлено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марка Вельховецкого В.С. застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» на основании страхового полиса ВВВ №0501255555.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой у истца застрахована гражданская ответственность, выплатила страховую сумма. Истец считая, что данная сумма не соответствует причиненным механическим повреждениям обратился к независимому оценщику, предоставив для осмотра поврежденный автомобиль, пригласив для осмотра водителя Вельховецкого В.С. По заключению ООО экспертной фирмы «Оценка» стоимость устранения аварийных повреждений автомобиля марка составляет сумма Следовательно, не возмещенным остался вред сумма (76 636 руб. – 32 024 руб.).
В результате ДТП истцу Савватимову П.К. были причинены телесный повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на лице, ушиб левого локтевого и левого коленного суставов, по поводу которых истец проходил амбулаторное лечение и понес расходы на лекарства сумма В результате травм истец испытывал физическую боль, страх, переживания, т.е. перенес физические и нравственные страдания, в связи с чем размер компенсации морального вреда оценивает сумма
В судебном заседании истец Савватимов П.К. и его представитель доверенное лицо Бочкарев Е.А. отказался от иска к ответчику Вельховецкому В.С. в виду добровольного удовлетворения требований, отказ от иска в указанной части принят судом и производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение.
Исковые требования к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» истец и его представитель поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по иску. В возражениях указано, что страховая компания не согласна с размером ущерба, указанным в отчете ООО «Экспертная фирма «Оценка» в полном объеме в связи с недостоверностью представленной в отчете информации. Так, стоимость блок-фары левой №30764397 составляет сумма без учета износа ТС, тогда как в в отчете – сумма Стоимость облицовки переднего бампера согласно сайта «EXIST» по данному транспортному средству с указанием идентификационного номера составляет сумма без учета износа (№39975200), по №39989388, указанному в отчете ООО «Экспертная фирма «Оценка», сайт не выдает информации о наименовании запасной части к данному автомобилю. Страховая компания согласна с размером ущерба по данному транспортному средству в размере сумма с учетом износа ТС и на доплату страхового возмещения сумма
Выслушав объяснения истца, и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 20 марта 2010г. в 12 часов на автодороге по ул.Коммунистической, д.38, г.Мурома произошло ДТП. Ответчик Вельховецкий В.С., управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак (номер, следуя задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль марка госномер номер, принадлежащий истцу Савватимову П.К., причинив ему механические повреждения.
Проверкой, проведенной ОГИБДД УВД о.Муром установлено, что водитель Вельховецкий В.С. в данном ДТП нарушил п.8.12 Правил дорожного движения, согласно которого движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением инспектора ГИБДД УВД о.Муром об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2010г., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП л.д.46-53). Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Савватимова П.К. не установлено.
Таким образом, ДТП, произошедшее 20 марта 2010г. на автодороге по ул.Коммунистической, д.38, г.Мурома, стало возможным по вине водителя ВАЗ-21074 Вельховецкого В.С., и нарушение им при управлении транспортным средством ПДД находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца марка госномер номер получила механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от 30.03.2010г. с участием второго водителя Вельховецкого В.С., в т.ч. деформировано крыло левое переднее – плавная деформация в передней части крыла на площади до 10%; разбито и требует замены: облицовка переднего бампера – несколько сквозных трещин в левой части облицовки, блок-фара левая, фара противотуманная передняя левая, кронштейн крепления переднего бампера левый, решетка вентиляционная левая; нарушено: лакокрасочное покрытие левого переднего крыла, переднего бампера; отремонтировать: крыло левое переднее – ремонт №1 л.д.27-29).
Согласно отчета об оценке №175/10, составленного ООО «Экспертная фирма «Оценка», стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства составляет сумма. л.д.29).
В соответствии с п.3 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Собственником транспортного средства марка госномер номер, является Вельховецкий В.С., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании страхового полиса ВВВ №0501255555 л.д.41-42).
Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
Согласно ст.1, 13 вышеназванного закона страховщик при наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, обязан возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу.
Учитывая, что материальный ущерб причинен истцу источником повышенной опасности, владельцем которого является Вельховецкий В.С., при этом гражданская ответственность последнего застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «Страховая группа УралСиб», и страховой случай наступил в период действия данного договора (с 10.08.2009г. по 09.08.2010г.), следовательно, по смыслу указанных выше положений закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного водителем Вельховецким В.С. при использовании автомобиля марка, должна быть возложена на данную страховую компанию.
Согласно п.5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
Как указывается в п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Отчет, составленный ООО «Экспертная фирма «Оценка», и представленный истцом, является допустимым доказательством по настоящему делу в силу того, что ФЗ «Об оценочной деятельности» и Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, не содержат запрета на проведение осмотра поврежденного имущества (автомобиля) работником организации, занимающейся оценочной деятельностью.
При этом в отчете указывается, что акт осмотра транспортного средства от 30.03.2010г. составлен для определения ущерба от дорожно-транспортного происшествия на дату повреждения л.д.28). Тогда как представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства составлен на 23.06.2010г. Вместе с тем, как следует из смысла положений ст.1064 ГК РФ вред возмещается на дату его причинения. Поэтому суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке стоимости материального ущерба транспортного средства, согласно которому стоимость устранения аварийных повреждений транспортного средства составляет сумма
Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Истцу ранее страховой компанией ООО «Росгосстрах» по его заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО произведена выплата сумма., что подтверждается представленным ООО «Росгосстрах» заявлением Савватимова П.К., платежным поручением №361 от 30.03.2010г., сберегательной книжкой истца.
На основании изложенного с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере сумма (расчет что не превышает установленную законом сумму возмещения вреда.
Расходы истца на лечение сумма. суд находит не подлежащими возмещению, поскольку согласно полученного судом ответа из Отделенческой больницы на станции Муром истец на амбулаторное и стационарное лечение с 20.03.2010г. по настоящее время не обращался л.д.55).
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском сумма., расходы за составление отчета об оценке сумма., расходы на консультацию, сбор документов и составление иска сумма, расходы по оформлению доверенности на представителя сумма., а всего сумма которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела л.д.6-9, 16-17),
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савватимова П.К. удовлетворить в части.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Савватимова П.К. страховую сумма судебные расходы в сумме сумма., а всего сумма
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Т.А. Муравьева
.
.
.
.
.
.
.
.