2-1354 от 16.07.2010г. о признании права на дополнительное ежемесячное обеспечение



Дело № 2 – 1354/2010г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием представителя третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе – Увакина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Хреновой Т.Л. к ФГУП «Муромский приборостроительный завод» о признании права на дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии, обязании назначить дополнительное обеспечение к пенсии.

У С Т А Н О В И Л :

Хренова Т.Л. обратилась в Муромский городской суд с иском к ФГУП «Муромский приборостроительный завод» и просит признать за ней право на дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии, назначить ей дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии и выплачивать в сумме сумма ежемесячно с момента вынесения судом решения.

Истец Хренова Т.Л. неоднократно не являлась для участия в судебном заседании, несмотря на извещение об этом 08 июля 2010 года, 16 июля 2010 года. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик - представитель ФГУП «Муромский приборостроительный завод» в судебное заседание не явился дважды, несмотря на извещение об этом 08 июля 2010 года и 16 июля 2010 года, заявления о рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Третье лицо – представитель Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в округе Муром и Муромском районе – Увакин В.Г. оставляет решение на усмотрение суда.

Суд считает возможным оставить исковое заявление Хреновой Т.Л. к ФГУП «Муромский приборостроительный завод» о признании права на дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии, обязании назначить дополнительное обеспечение к пенсии без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хреновой Т.Л. к ФГУП «Муромский приборостроительный завод» о признании права на дополнительное ежемесячное обеспечение к пенсии, обязании назначить дополнительное обеспечение к пенсии оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Муромским городским судом по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Т.А. Муравьева

.

.

.

.

.

.

.