Дело № 2-1285/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.
15 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием истца Большакововй В.В., ответчика Слоян С.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Большаковой В.В. к Слоян С.М. о взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Большакова В.В. обратилась в суд с иском к Слоян С.М. о взыскании долга и процентов по договору займа.
В обоснование иска указала, что 1 октября 2005 года между ней и Слоян С.М. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у нее деньги в сумма под 6% в месяц, выдав ей соответствующую расписку. При этом Слоян С.М. обязалась возвратить ей долг по первому требованию в течение трех дней. Кроме того, по данной расписке ответчик обязалась при нарушении условий договора вернуть ей сумму займа в двойном размере.
После заключения договора ответчик на протяжении трех месяцев выплатила ей проценты на общую сумму сумма., а затем платежи прекратила.
8 августа 2009 года ответчик получила от нее письмо с требованием возврата денег, однако до настоящего времени долг и проценты ей не возвратила.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика сумму займа в двойном размере – сумма проценты, определенные договором, за период с 1 октября 2005 года по 1 ноября 2009 года в сумме сумма. (расчет.) и в возмещение судебных расходов сумма., а всего расчет л.д.4)
Решением Муромского городского суда от 06.04.2010г. исковые требования Большаковой В.В. были удовлетворены частично: с ответчика Слоян С.М. в пользу истца Большаковой В.В. взыскана сумма долга по договору займа в размере сумма., проценты по договору займа в сумме сумма., проценты за нарушение договора займа за период с 12.08.2009г. по 06.04.2010г. в сумме сумма., возмещение судебных расходов в сумме сумма., а всего сумма л.д.77-80).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.05.2010г. решение Муромского городского суда от 06.04.2010г. отменено в части взыскания со Слоян С.М. в пользу Большаковой В.В. процентов за нарушение договора займа в сумме сумма. и дело в этой части передано на новое рассмотрение л.д.102-104).
В судебном заседании истец Большакова В.В. поддержала исковое требование о взыскании дополнительно к сумме займа штрафной санкции в сумме сумма Пояснила, что до настоящего времени никакие выплаты ответчиком по решению суда не произведены.
Ответчик Слоян С.М. иск не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, просила уменьшить сумму неустойки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено ранее состоявшимся решением по делу 1 октября 2005 года Большакова В.В. (займодавец) заключила со Слоян С.М. (заёмщиком) договор займа, по которому она передала ей сумма. с обязательством ежемесячной выплаты 6% от суммы займа, а Слоян С.М. обязывалась вернуть Большаковой В.В. указанную сумму в течение трех дней по первому требованию займодавца. Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору заёмщик обязывалась вернуть займодавцу сумму займа в двойном размере.
В подтверждение договора займа и его условий заемщиком займодавцу была выдана соответствующая расписка, удостоверяющая передачу ему займодавцем вышеуказанной денежной суммы, что подтверждается подлинником данного документа л.д.19).
После заключения данного договора ответчик в течение трех месяцев выплатила проценты по договору займа на общую сумму сумма., а затем платежи прекратила.
8 августа 2009 года ответчик получила от истца письмо с требованием возврата денег, однако до настоящего времени долг и проценты по договору займа ей не возвратила.
Согласно ст.809 ГК РФ.
В заключенном между сторонами договоре займа содержится соглашение об ином размере штрафной санкции за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.
Просьба ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
При применении положений ст.333 ГК РФ судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение ответчика. Суд принимает во внимание, что ответчиком не исполнено обязательство ни в какой части после получения требования о возврате денег (с 08.08.2009г. по настоящее время) ни в добровольном порядке, ни в принудительном после вынесения решения по делу.
Ссылка на имущественное положение ответчика несостоятельна, ответчик ссылается на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь С.., дата, а также семья сына (совершеннолетний сын, его жена и две внучки), при этом сын не работает. Со слов ответчика она зарегистрирована в качестве ИП. Однако ответчиком не представлено никаких доказательств материального положения (о доходах, о наличии имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках как в отношении себя, так и лиц, находящихся на ее иждивении).
Из анализа доказательств по делу во взаимосвязи следует, что предъявленная истцом к взысканию сумма в размере сумма дополнительно к сумме займа является иным размером штрафной санкции, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Следовательно, при таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика штрафной санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа в сумме сумма. подлежат удовлетворению.
Как указывается в ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Большаковой В.В. удовлетворить.
Взыскать со Слоян С.М. в пользу Большаковой В.В. штрафную санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа в сумме сумма рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- Т.А. Муравьева
.
.
.
.
.
.
.
.
.а