Дело № 2-1293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителей истца Шишова В.В. – Вьюгиной И.Б. и Зотовой Е.В., ответчика Колоколова Д.Е. и его представителя адвоката Данилиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шишова В.В. к Колоколову Д.Е. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру и по встречному иску Колоколова Д.Е. к Шишову В.В. о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Шишов В.В. обратился в суд с иском к Колоколову Д.Е. о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование заявленных требований представители истца Вьюгина И.Б. и Зотова Е.В. в судебном заседании пояснили, что дата умер отец Шишова В.В. - В.А.., которому принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу, а другая половина квартиры принадлежала его матери П.Е.., умершей дата. 28 сентября 2009 года П.Е. завещала все свое имущество, в том числе и указанную квартиру Колоколову Д.Е.
В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец и его мать П.Е. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти В.А. (отца и мужа) не обращались, однако фактически приняли наследственное имущество. Истец Шишов В.В., как и мать, фактически принял наследство, проживал в указанной квартире совместно с матерью на момент смерти отца и продолжает проживать по настоящее время, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с мая 2006 года, пользуется наследственным имуществом как своим собственным, что свидетельствует о вступлении Шишовым В.В. во владение наследственным имуществом отца, и является основанием для признания права собственности на 1/2 долю от принадлежащей отцу доли квартиры.
Истец Шишов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колоколов Д.Е. иск не признал и предъявил к Шишову В.В. встречный иск о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру № 49 в доме № 1 по ул.Кленовой в г.Муроме.
В обоснование встречного иска и возражений по первоначальному иску Колоколов Д.Е. в судебном заседании пояснил, что он является наследником по завещанию после смерти П.Е.., которая завещала ему все свое имущество, в том числе и квартиру по указанному адресу. В установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, 07 июня 2010 года ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры. На другую половину квартиры свидетельство ему не выдано в связи с возникшим спором, который пытались урегулировать добровольно путем выплаты Шишову В.В. денежной компенсации, но не договорились о размере компенсации.
Ответчик Колоколов Д.Е. полагает, что Шишов В.В. наследство после смерти отца не принял, в указанной квартире он стал проживать лишь с 2006 года, до этого он проживал в квартире № 59, расположенной в этом же доме этажом выше. Шишов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, в 2006 году продал свою квартиру и после этого переехал проживать в квартиру матери.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира номер в доме номер по ул.... в городе ... на праве совместной собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21 марта 2000 года принадлежала супругам В.А. и П.Е.., которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства и проживали до дня смерти.
В.А. умер дата. После его смерти наследственное дело не заводилось.
Согласно ст.3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, после смерти В.А. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.
Наследниками по закону после смерти В.А. являлись в равных долях: жена П.Е. и сын Шишов В.В. (п.1 ст.1142 ГК РФ), которые с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства к нотариусу не обращались, однако П.Е. вступила во владение и в управление наследственным имуществом, поскольку проживала в квартире совместно с мужем и после его смерти, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти мужа, что в ходе судебного заседания признали стороны по делу и не оспаривали факт принятия П.Е. наследства.
дата П.Е. умерла. 28 сентября 2009 года П.Е. все свое имущество, в том числе квартиру номер в доме номер по ул.... в г.... завещала Колоколову Д.Е.
Колоколов Д.Е. в установленный шестимесячный срок для принятия наследства обратился к нотариусу с заявлением о принятии завещанного ему имущества.
07 июня 2010 года Колоколову Д.Е. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на принадлежащую П.Е. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, а на принадлежащую В.А. долю в квартире свидетельство о праве на наследство по завещанию Колоколову Д.Е. не выдано в связи с возникшим спором.
Данные обстоятельства установлены судом исходя из объяснений сторон и письменных материалов дела, в том числе на основании приобщенной к материалам дела копии наследственного дела № 28/2010.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из содержания указанных положений закона следует, что принятие наследства допускается двумя способами: подача нотариусу в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя заявления о принятии наследства либо совершение наследником в установленный шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В случае принятия наследства признается, что принятое наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).
В обоснование требований о признании права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру Шишов В.В. указал, что он также как и мать вступил во владение и в управление наследственным имуществом после смерти отца, поскольку проживал в квартире на день смерти отца и проживает до настоящего времени, значится зарегистрированным в квартире по месту жительства с 19 мая 2006 года, является инвалидом ... с 25 января 2010 года.
Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей Т.А. и А.А. (соседи) суду пояснили, что Шишову В.В. принадлежала квартира номер в доме номер по ул.... в г...., после развода с женой в 1988 году Шишов В.В. фактически стал проживать с родителями в их квартире номер, находящейся в этом же подъезде этажом ниже, а после смерти отца Шишов В.В. постоянно стал проживать с матерью. Шишов В.В. имел ключи от квартиры номер, свою квартиру номер он сдавал студентке, в 2006 году продал квартиру номер и зарегистрировался проживающим в квартире родителей. Шишов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, последние годы не работал, носил личные вещи отца.
Свидетель А.В.., допрошенный по ходатайству ответчика, подтвердил показания вышеназванных свидетелей, пояснив, что он работает участковым уполномоченным УВД о.Муром с 2003 года. Шишов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, на него поступали жалобы, при проверке жалоб выходил по месту жительства Шишова В.В., который постоянно проживал в квартире номер совместно с матерью, факт его проживания в квартире номер он может подтвердить с 2005 года.
Свидетель Т.И. (знакомая Колоколовых) суду пояснила, что она работает в КОСе, Шишов В.В. злоупотреблял спиртными напитками, на него в КОС поступали жалобы. Примерно в 2004-2005 г.н. работники КОСа совместно с участковым А.В. выходили по месту жительства Шишова В.В. в квартиру номер, в которой он жил один и пил с друзьями.
Свидетель К.А. (бабушка Колоколова Д.Е.) суду пояснила, что Шишов В.В. стал проживать с матерью в квартире номер в доме номер по ул.... с 2006 года, а до этого времени проживал в своей квартире номер, расположенной в этом же подъезде.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд находит доказанным факт принятия Шишовым В.В. наследственного имущества после смерти отца В.А..
Так, свидетели Т.А., А.А. и А.В. подтвердили, что Шишов В.В. при жизни отца, после его смерти и до настоящего времени постоянно проживает в квартире номер, половина которой принадлежит наследодателю В.А.., имеет ключи от этой квартиры, пользуется личными вещами отца, впоследствии зарегистрировался в квартире по месту жительства, что свидетельствует о том, что Шишов В.В. в течение шести месяцев со дня смерти отца фактически вступил во владение его наследственным имуществом.
В достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется оснований сомневаться, их заинтересованность в исходе дела судом не установлена, данные свидетели были непосредственными очевидцами. Свидетель Т.А. и А.А. являются соседями с 1986 года, Т.А. проживает этажом выше в квартире номер, а А.А. - на одной лестничной площадке, участковый А.В. в силу служебных обязанностей также выходил по месту жительства Шишова В.В.
К показаниям свидетелей К.А. и Т.И. суд относится критически. К.А. является родной бабушкой ответчика Колоколова Д.Е., подписывала за П.Е. ввиду ее болезни по ее просьбе завещание на имя своего внука, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Свидетелем Т.И. (знакомой Колоколовых) даны противоречивые показания. Из ее показаний следует, что по жалобам она с участковым А.В. выходила по месту жительства Шишова В.В. в квартиру номер, а А.В. утвердительно пояснил, что Шишов В.В. с 2005 года постоянно проживал совместно с матерью в квартире номер, а также номер указала в качестве места жительства ответчика Колоколова Д.Е. - квартиру номер, однако он проживает в квартире номер, которая ранее принадлежала истцу.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Шишов В.В., как и его мать П.Е.., фактически приняли наследство после смерти В.А. в течение шести месяцев со дня его смерти.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ имущество наследодателя В.А.., состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру номер в доме номер по ул.... в г...., признается принадлежащим Шишову В.В. и П.Е. в равных долях каждому со дня открытия наследства, т.е. с 10 октября 2004 года.
Таким образом, за Шишовым В.В., являющимся наследником по закону, подлежит признанию право собственности на 1/4 долю указанной квартиры, за Колоколовым Д.Е., как за наследником по завещанию, - на 1/4 долю квартиры с учетом того, что П.Е. на день открытия наследства принадлежала не вся квартира, а лишь 3/4 доли и на 1/2 долю квартиры Колоколовым Д.Е. уже получено свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом право на обязательную долю в наследстве после смерти П.Е. истец Шишов В.В. на основании ст.1149 ГК РФ не имеет, поскольку инвалидность ему впервые установлена с 25 января 2010 года, т.е. на момент смерти матери он был трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шишова В.В. удовлетворить.
Признать за Шишовым В.В. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Встречный иск Колоколова Д.Е. удовлетворить частично.
Признать за Колоколовым Д.Е. право собственности на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева