Дело № 2-1443/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Мауровой Е.А.
с участием представителя истца Шароватова Н.В. – доверенного лица Серкова Е. Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Шароватова Н.В. к администрации о. Муром, администрации Муромского района о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
у с т а н о в и л :
Шароватов Н.В. обратился в Муромский городской суд с иском к администрации Муромского района и просит признать за ним право собственности на 0,51 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 600/1350 доли а праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ...
В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 19 сентября 2003 года умерла его мать Ш., он является ее единственным наследником. 01 сентября 1988 года его мать приобрела в собственность 0,51 доли жилого дома, расположенного по адресу: ... по договору купли-продажи № 77. На основании данного договора в похозяйственной книге № 6 Дмитриевско-Слободского сельсовета была сделана запись № 1011 о принадлежности 0,51 доли вышеуказанного жилого дома Ш. Земельный участок площадью 600 кв.м., на котором расположена часть жилого дома, соответствующая 0,51 доли, был предоставлен его матери на основании Постановления Главы администрации Дмитриевско-Слободского сельского совета № 17 от 05 мая 1992 года. Вследствие проведения кадастровых работ был сформирован единый земельный участок общей площадью 1350 кв.м. Соответственно размер доли Ш. на единый земельный участок, составляет 600/1350 доли. Договор купли-продажи жилого дома № 77 от 01 сентября 1988 года был утерян. Когда он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, то нотариус потребовала у него данный договор. Он обратился за выдачей дубликата данного договора, но ему отказали в его выдачи. В связи с чем он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на доли жилого дома и земельного участка.
Истец Шароватов Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца – доверенное лицо Серков Е.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик представитель администрации о. Муром, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Ответчик- представитель администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус Муромского нотариального округа Савина Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.
В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что Ш. на праве собственности принадлежала 0,51 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., которую она приобрела по договору купли-продажи от 01 сентября 1988 года у Т.
Данный договор был зарегистрирован в похозяйственной книге № 6 Дмитриевско-Слободского сельского совета.
Постановлением Главы № 17 от 05 мая 1992 года Ш. в собственность предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ... о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю, владения, бессрочного пользования землей 09 февраля 1993 года.
Сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., являются А.. и Н.
В 2009 году земельный участок по адресу: ... поставлен на кадастровый учет общей площадью 1350 кв.м., в ходе кадастровых работ размер доли земельного участка принадлежащего Ш. составляет 600/1350.
19 сентября 2003 года Ш. умерла.
После ее смерти наследником по закону является ее сын Шароватов Н.В.. Брак между Ш. и В. (отцом истца) расторгнут 12 января 1996 года.
Истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство ему выдано не было, т.к. необходимо было представить договор купли-продажи доли жилого дома, который истцом утерян. В выдаче дубликата договора Шароватову Н.В. отказано в Дмитриевско-Слободской сельской администрации.
Однако отсутствие у истца подлинного договора купли-продажи доли жилого дома не может являться основанием исключения данного имущества из состава наследства.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи доли жилого дома от 01.09.1988 года и справкой № 231 от 19 июля 2010 года выданной отделом Дмитриевско-Слободского сельского округа о том, что договор купли-продажи от 01.09.1988 года зарегистрирован в похозяйственной книге № 6 Дмитриевско-Слободского сельсовета за 1986-1990 годы.
В настоящее время истец проживает в жилом доме, пользуется земельным участком, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.
Кроме этого истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в собственности у Ш. на момент смерти доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Таким образом, имеются основания для признания за истцом права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Шароватова Н.В. удовлетворить.
Признать за Шароватовым Н.В. право собственности на 0,51 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 600/1350 доли в праве общей долевой собственности за земельный участок, расположенные по адресу: ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева