Дело № 2-1619/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием представителя истца Яшиной Т.В., Соболева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Яшиной Т.В. к администрации Муромского района, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Яшина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Муромского района, межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Владимирской области и просит признать за ней право собственности на жилой дом ... и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по тому же адресу.
В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в судебном заседании, что 2 июня 2008 года умер Шульпин Е.В., который при жизни завещал принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу своей внучке Яшиной Т.В. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Шульпина Е.В. Другой наследник, супруга умершего - Шульпина А.П., отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве путем подачи нотариусу соответствующего заявления. 15 июня 2009 года Шульпина А.П. умерла. Однако в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию истцу было отказано, поскольку во всех правоустанавливающих документах была допущена ошибка в написании имени Шульпина Е.В., вместо «Евгений Владимирович» указано «Геннадий Владимирович». В настоящее время из-за указанных обстоятельств истец не имеет возможности реализовать свои наследственные права на указанное имущество, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.
Истец Яшина Т.В. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы Соболеву В.А., который исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика администрации Муромского района в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда и ходатайствует о рассмотрение дела в его отсутствие.
Представитель ответчика межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не имеет.
Представитель третьего лица администрации Борисоглебского сельского поселения Муромского района Владимирской области в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В судебном заседании установлено, что Шульпину Е.В. на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: ... на основании подворного обхода, что подтверждается записью № 2 от 17 июня 1968 года в похозяйственной книге Польцовского сельского Совета народных депутатов и земельный участок, расположенный по тому же адресу, на основании Решения Польцовского сельского совета народных депутатов от 29 ноября 1991 года л.д. 16). На основании указанного Решения, Шульпину Е.В. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок площадью 0,25 га., для ведения личного подсобного хозяйства л.д.10).
В настоящее время составлена кадастровая выписка о земельном участке площадью 2500 кв.м., где правообладателем указан Шульпин Г.В. л.д.11).
Однако в указанных документах имя Шульпина Евгения Владимировича было ошибочно указано как «Геннадий Владимирович», данный факт подтверждается записью акта о рождения от дата, где имя Шульпина указано как «Евгений» л.д. 56), а также отсутствием актовой записи о рождении Шульпина Геннадия л.д. 53). Кроме того, данный факт подтверждается свидетельством о заключении брака между Шульпиным Евгением Владимировичем и Зерновой Александрой Павловной л.д. 6), свидетельством о смерти Шульпина Е.В. л.д. 8), завещанием составленным от имени Шульпина Е.В. л.д. 7), справкой о регистрации по месту жительства, где указано, что Шульпин Е.В. на момент свой смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ... вместе со своей женой Шульпиной А.П. л.д.19).
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., являлся Шульпин Е.В.
дата Шульпиным Е.В. было составлено завещание, по которому он завещал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ... своей внучке Яшиной Т.В.
Данное завещание было удостоверено главным специалистом Польцовской администрации Муромского района и зарегистрировано в реестре за № 40 л.д. 7).
2 июня 2008 года Шульпин Е.В. умер.
Как усматривается из наследственного дела, представленного нотариусом Муромского нотариального округа Савиной Л.А., внучка умершего Яшина Т.В. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Другой наследник, супруга умершего – Шульпина А.В. отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве, путем подачи соответствующего заявления. 15 июня 2009 года Шульпина А.П. умерла.
Согласно справке нотариуса, Яшина Т.В. является единственным наследником, обратившим к нотариусу с заявлением о принятии наследства л.д.40).
Однако в настоящее время Яшина Т.В. не может оформить свои наследственные права на завещанное ей имущество, поскольку нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию из-за ошибки в написании имени Шульпина Е.В.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, обстоятельства дела и нормы материального права, предусматривающие условия приобретения права собственности в порядке наследования, суд находит иск Яшиной Т.В. подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Яшиной Т.В. удовлетворить. Признать за Яшиной Т.В. право собственности на жилой дом ... и земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером номер, расположенный по тому же адресу.На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 1 сентября 2010г.
Судья- Д.В. Ильичев
Верно
Судья- Д.В. Ильичев
Секретарь- Е.А. Лапина
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу __________________
Подлинник решения находится в деле № 2-1619/2010 года
Судья- Д.В. Ильичев