Дело № 2-1527/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации26 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Воробьева А.В., ответчиков Воробьевой Т.Н., Царенковой С.В., Новожилова Е.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Воробьева А.В. к Воробьевой Т.Н., Царенковой С.В., Новожилову Е.Б. о признании в порядке наследования права собственности на гараж, суд
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к Воробьевой Т.Н. и Царенковой С.В. обратился Воробьев А.В. и просит признать за ним право собственности на гараж .
В обоснование исковых требований указал, что решением исполкома Муромского городского Совета народных депутатов № 571 от 17 августа 1988 года его отцу В.И. было разрешено строительство кирпичного гаража Гараж был выстроен отцом при жизни, и их семья пользовалась гаражом по назначению.
02 августа 1992 года его отец умер. Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти отца в нотариальную контору с соответствующим заявлением он не обращался. Хотя фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, поскольку пользуется гаражом в личных целях, хранит там свои вещи. Оформить право собственности на гараж за собой в ином порядке не представляется возможным, поскольку право на гараж за его отцом не было зарегистрировано надлежащим образом.
В настоящее время техническая документация на гараж оформлена, и он принят в эксплуатацию. Ответчики - его мать Воробьева Т.Н. и сестра Царенкова С.В. не желают оформлять наследственные права на гараж. Поэтому считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на данный гараж в порядке наследования.
Определением Муромского городского суда от 09 августа 2010 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Новожилов Е.Б., поскольку разрешение на строительство спорного гаража выдавалось, в том числе, и на его имя
В судебном заседании истец Воробьев А.В. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчики - Воробьева Т.Н., мать истца, и Царенкова С.В., сестра истца, исковые требования Воробьева А.В. признали в полном объеме, о чём представили суду заявление. Одновременно ответчик Воробьева Т.Н. отказалась от выделения ей супружеской доли в праве собственности на гараж. Последствия принятия судом признания иска ответчиками им разъяснены
Ответчик Новожилов Е.Б. исковые требования Воробьева А.В. тоже признал в полном объеме, о чём представил суду собственноручно написанное заявление, указав, что на спорный гараж он не претендует, поскольку гараж был выстроен В.И. при жизни, и именно его семья пользовалась гаражом по назначению
Последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены.
Представитель третьего лица – администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что против удовлетворения исковых требований Воробьева А.В. о признании права собственности на гараж не возражает, просит рассмотреть дело в их отсутствие
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Воробьев А.В. является сыном В.И., умершего 02 августа 1992 года .
На основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов № 571 от 17 августа 1988 года В.И. и Новожилову Е.Б. разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м, для хранения транспортных средств.
Как усматривается из объяснений сторон, гараж выстроен именно В.И. при его жизни, и только его семья пользовалась им по назначению. Однако право собственности на него не было своевременно оформлено В.И. в установленном законом порядке.
02 августа 1992 года В.И. умер
Наследниками по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество являются: супруга – Воробьева Т.Н. и дети: сын - Воробьев А.В. и дочь - Царенкова (Воробьева) С.В. (ст. 532 ГК РСФСР) л.д.6-8).
Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства (или об отказе от наследства) не обращался и свои наследственные права после смерти В.И. не оформлял.
Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, истец Воробьев А.В. фактически принял наследство после смерти отца, так как после его смерти владеет и пользуется гаражом на правах собственника: хранит там свои вещи.
В настоящее время оформить право собственности на данный гараж за собой он не имеет возможности, поскольку право собственности на него за наследодателем при его жизни не было зарегистрировано.
В настоящее время супруга В.И. – Воробьева Т.Н. и его дочь -Царенкова С.В. отказались от оформления принадлежащих им в порядке наследства долей в праве на гараж и признали иск Воробьева А.В. о признании права собственности на данный объект недвижимости за ним, что свидетельствует о добровольном разделе наследниками наследственного имущества и об отсутствии между ними спора о наследственном имуществе (ст. 559 ГК РСФСР).
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти В.И., признается, что наследник принял наследство, когда он, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что после смерти В.И. право на гараж в порядке наследства перешло к его единственному наследнику, принявшему наследство, - к сыну Воробьеву А.В., а также то, что супруга наследодателя В.И. – Воробьева Т.Н. отказалась от выделения ей супружеской доли в праве на гараж, Новожилов Е.Б. на данный гараж не претендует, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и признания за истцом права собственности на данный гараж в целом.
В настоящее время гараж, расположенный на земельном участке площадью 27,0 кв. м, принят в эксплуатацию; земельный участок, на котором он расположен, предназначенный для эксплуатации гаража, будет предоставлен истцу в аренду л.д. 11-18).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Воробьева А.В. удовлетворить.Признать за Воробьевым А.В. право собственности на гараж .
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева