№ 2-1594 от 31.08.2010г. о восстановлении на работе, взыскании зарплаты

Дело № 2-1594/2010 г.

Именем Российской Федерации

31 августа 2010 года

председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.

при секретаре Царевой Е.А.,

с участием представителя истца Александрова П.В. по доверенности и ордеру адвоката Амозова А.В.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Жуковского В.В.,

прокурора Топоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Александрова П.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У с т а н о в и л :

Александров П.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконном увольнения приказом № 25-к от 10 июля 2010 года начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром, структурного подразделения Дирекции тяги филиала «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги», восстановлении на работе в должности Персональные данные локомотивного депо Муром, структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» «Горьковская железная дорога» с 10 июля 2010 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и Сумма за медицинское освидетельствование.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что с 30 декабря 1985 года он работал в эксплуатационном локомотивном депо Муром должность. 10 июля 2010 года он был уволен по подпункту «б» пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Увольнение считает незаконным, поскольку спиртные напитки в день выхода на работу 10 июля 2010 года не употреблял. При прохождении предрейсового медицинского освидетельствования в здравпункте локомотивного депо Муром были определены признаки употребления алкоголя 0,04 мл/г, а при повторном освидетельствовании через 20 минут показания прибора были отрицательные, третье освидетельствование признаки алкогольного опьянения не выявили. По направлению фельдшера депо истец прошел освидетельствование в Муромском наркологическом диспансере. В соответствии с протоколом № 128 от 10 июля 2010 года факт употребления алкоголя не установлен.

10 июля 2010 года истец не смог приступить к исполнению трудовых обязанностей по независящим от него причинам, 13 июля 2010 года ему выдали трудовую книжку, 14 июля 2010 года он был ознакомлен с приказом № 25-к от 10 июля 2010 года об увольнении, несмотря на то, что оснований для увольнения не было.

В судебное заседание истец Александров П.В. не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом. Его представитель адвокат Амозов А.В. поддержал исковые требования, а также представил уточненное исковое заявление с расчетом заработной платы за время вынужденного прогула, просит взыскать заработную плату в сумме .... за период с 10 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, 30 рабочих дней. Кроме того, представил письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу Александрова П.В. в возмещение судебных расходов Сумма., в том числе оплату услуг представителя Сумма, оформление нотариальной доверенности представителю Сумма.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» иск не признал, пояснив, что появление на работе в нетрезвом состоянии является грубым нарушением трудовой дисциплины, учитывая повышенные требования к безопасности движения на железнодорожном транспорте, машинист Александров П.В. был уволен.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно п.3.4.3 Инструкции о порядке организации и проведения предрейсовых медицинских осмотров работников локомотивных бригад, утвержденной Министром путей сообщения РФ 1.05.1998 г. № ЦУВС-552 и зарегистрированной в Минюсте РФ 23.06.1998 г. № 1541 основанием для увольнения работника или применения к нему других дисциплинарных взысканий является только соответствующее заключение протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (форма № 155/у); без указанного заключения факт употребления алкоголя не является достоверным.

Установлено, что на основании трудового договора № 684 от 30 марта 2007 года и дополнительного соглашения № 100 от 30 июня 2010 года к трудовому договору Александров П.В. работал должность в эксплуатационном локомотивном депо Муром, структурном подразделении Дирекции тяги Горьковской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с приказом начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром № 25-к от 10 июля 2010 года Александров П.В. уволен 10 июля 2010 года по подпункту «б» пункта 6 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании медицинского заключения.

В судебном заседании подтвердились доводы истца об отсутствии законных оснований увольнения. В соответствии с протоколом № 128 от 10 июля 2010 года медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленного врачом Государственного учреждения Владимирской области «Муромский наркологический диспансер» Л.Н.В. факт употребления алкоголя не установлен.

На основании изложенного и согласно ст.394 Трудового кодекса РФ увольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению на работе. Ответчик обязан выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула за период с 10 июля 2010 года по 31 августа 2010 года, то есть 30 рабочих дней, в сумме .... (Сумма средний заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению, : 22 дня среднемесячное количество рабочих дней х 30 дней). Данный представленный истцом расчет ответчик не оспаривает.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов Сумма, в том числе Сумма оплата за медицинское освидетельствование, Сумма оплата услуг представителя, Сумма. оформление нотариальной доверенности представителя.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Александрова П.В. удовлетворить.

Признать незаконным увольнение Александрова П.В. приказом № 25-к от 10 июля 2010 года начальника эксплуатационного локомотивного депо Муром, структурного подразделения Дирекции тяги филиала «Горьковская железная дорога» ОАО «Российские железные дороги».

Александрова П.В. восстановить на работе в должности должность эксплуатационного локомотивного депо Муром, структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «Российские железные дороги» «Горьковская железная дорога» с 10 июля 2010 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Александрова П.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ...., в возмещение судебных расходов Сумма., всего Сумма.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме ....

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.