Дело № 2-1484/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием прокурора Ефремовой А.В., представителя ответчика Баранова В.Г., представителя третьего лица Смирновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стригинский» об обязании получения соответствующей лицензии для осуществления деятельности по пользованию недрами,
УСТАНОВИЛ:
Владимирский природоохранный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к СПК «Стригинский» и, уточнив исковые требования, просит обязать СПК «Стригинский» в срок до 01 сентября 2011 года получить лицензию на право пользования недрами, а именно артезианской скважиной, расположенной в д.Макаровка Муромского района.
В обоснование заявленных требований прокурор Ефремова А.В. суду пояснила, что ответчик осуществляет пользование подземными водными объектами без соответствующей лицензии, что является нарушением законодательства о недропользовании. Проверкой, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой 06 июля 2010 года, установлено, что на балансе предприятия имеется одна артезианская скважина, расположенная на территории д.Макаровка Муромского района. Добываемая вода идет на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. Вопреки требованиям норм Закона РФ «О недрах» СПК «Стригинский» осуществляет пользование подземным водным объектом без лицензии. 19 августа 2009 года ответчику вносилось представление об устранении нарушений законодательства о недропользовании, однако до настоящего времени нарушения не устранены.
Представитель ответчика СПК «Стригинский» - председатель кооператива Баранов В.Г. исковые требования признал, представив суду соответствующее заявление.
Представитель третьего лица администрации Муромского района Смирнова О.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает исковые требования.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В соответствии со ст.9 Закона РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане и юридические лица. Права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Согласно п.3 ст.10.1 Закона основанием возникновения права пользования участками недр для целей добычи подземных вод является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.
В соответствии со ст.11 Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Только лицензия удостоверяет право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Представитель ответчика СПК «Стригинский» Баранов В.Г. представил суду заявление, в котором иск признал.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованны, а признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Владимирского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Стригинский» в срок до 01 сентября 2011 года получить лицензию на право пользования недрами, а именно артезианской скважиной, расположенной в д.Макаровка Муромского района.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней.
Судья С.Е.Бибеева