Дело № 2-2201/2006
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е24 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области заявление Муромского городского прокурора о замене ответчика правопреемником,
у с т а н о в и л:
Решением Муромского городского суда от 27 ноября 2006 года исковые требования Муромского городского прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. Действия МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром», выразившиеся в отказе предоставлять льготы по оплате содержания и ремонта жилого помещения инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, проживающим в квартирах, принадлежащих на праве собственности, признаны незаконными. За инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, в городе Муроме, признано право на предоставление 50-процентной скидки по оплате содержания и ремонта жилого помещения. На МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» возложена обязанность предоставлять указанную льготу с 01 января 2006 года и произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения указанной категории инвалидов с 01 января 2006 года с учетом льготы.
Муромский городской прокурор в порядке ст.44 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о замене МУП «МЦ ЖКХ» на Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области в установленном решением Муромского городского суда от 27 ноября 2006 года правоотношении между неопределенным кругом лиц – инвалидами, проживающими на территории города Мурома и являющимися собственниками жилых помещений, по предоставлению льгот по содержанию и ремонту жилых помещений.
В обоснование заявления помощник прокурора Ерастова С.М. указала, что решением суда от 27 ноября 2006 года за инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, проживающими в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности, в городе Муроме, признано право на предоставление 50-процентной скидки по оплате содержания и ремонта жилого помещения и обязанность по предоставлению указанной льготы возложена на МУП «МЦ ЖКХ». Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области был привлечен к участию в деле в качестве третьего лиц на стороне ответчика. С 01 апреля 2010 года на территории города Мурома введен иной порядок предоставления указанных льгот.
Согласно ст.28.2 ФЗ от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предоставлению 50-процентной скидки по оплате содержания и ремонта жилого помещения переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение возложенных обязательств Губернатором Владимирской области 28 февраля 2005 года было издано постановление № 100 «О форме и порядке финансирования расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации», пунктом 1 которого предусмотрено предоставление мер поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме уменьшения оплаты за предоставляемые услуги.
Законом Владимирской области от 07.07.2008 года № 110-ОЗ «О форме предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, относящихся к полномочиям Российской Федерации, переданных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации», вступившим в действие на территории города Мурома и района, данная форма предоставления мер социальной поддержки изменена, и статьей 2 установлено, что меры социальной поддержки предоставляются органами социальной защиты населения в форме компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.
Прокурор полагает, что поскольку решением суда от 27 ноября 2006 года обязанность по предоставлению данной льготы была возложена на МУП «МЦ ЖКХ», а с 01 апреля 2010 года изменился порядок предоставления данной льготы, согласно которому льготы предоставляет Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области в виде компенсационных выплат, то в силу изменений, имевших место на законодательном уровне, Департамент социальной защиты населении администрации Владимирской области является правопреемником МУП «МЦ ЖКХ» в части предоставления указанных льгот инвалидам.
Представитель Департамента социальной защиты населения администрации Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление без участия представителя; представил возражения, указав, что МУП «МЦ ЖКХ» не прекратило свою деятельность, изложенные прокурором обстоятельства не являются основанием для замены ответчика МУП «МЦ ЖКХ» на другое лицо, которое в материальном правоотношении не является его правопреемником в силу закона. В данном случае при замене ответчика возникают новые правоотношения с иным предметом иска.
Представитель МУП «МЦ ЖКХ», извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
По смыслу приведённой нормы, процессуальное правопреемство (по каждому основанию) может иметь место лишь после правопреемства материального, то есть после замены сторон в материальном правоотношении, в том числе и в случае перемены лиц в обязательствах на основании закона.
Приведенные прокурором обстоятельства об изменении порядка предоставления инвалидам льгот по оплате жилого помещения не являются основанием для замены ответчика МУП «МЦ ЖКХ» на другое лицо, которое в материальном правоотношении не является его правопреемником в силу закона.
В данном случае между истцом и лицом, на которое прокурор просит заменить ответчика по делу, фактически возникают новые правоотношения, поскольку между ними, по сути, имеет место новый спор - о самой возможности предоставления скидки на оплату жилья в связи с изменением порядка предоставления данной льготы, то есть изменяется предмет иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Муромскому городскому прокурору в удовлетворении заявления о замене МУП «МЦ ЖКХ» на Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области по предоставлению льгот по содержанию и ремонту жилых помещений отказать.
На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья С.Е.Бибеева