Дело № 2-1448/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Винюкова К.В. и его представителя по доверенности Легковой Л.В.,
представителя ответчика ООО «Тотекспром» по доверенности Клочнева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Винюкова К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Тотекспром» и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Винюков К.В. обратился в суд с иском к Елистратову О.В. о взыскании стоимости устранения дефектов автомобиля в сумме ...., услуг по оформлению и сбору документов Сумма, услуг банка по переводу денежных средств в сумме ..., стоимости лечения Сумма, компенсации морального вреда Сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме ....
В исковом заявлении истец указал, что 21 января 2010 года в 14 часов 45 минут на пересечении улиц Куликова-Воровского г. Мурома во время управления принадлежащим ему автомобилем марка, регистрационный знак номер, произошло столкновение с автомобилем марка под управлением водителя В.А.А. и с автомобилем марка. Столкновение произошло по вине водителя В.А.А., управлявшего принадлежащим Е.О.В. автомобилем по доверенности.
Автомобилю истца причинены повреждения, стоимость ремонта составила Сумма без учета износа, Сумма с учетом износа. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельца автомобиля марка в сумме .... с учетом износа частей, узлов, деталей, что не покрывает причиненный истцу ущерб. В связи с невозможностью осуществления страховой выплаты путем наличного расчета страховая компания произвела выплату безналичным перечислением, при переводе денежных средств банком с истца удержана сумма ....
В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, которая остро необходима для использования в работе, у истца появилась нервозность, бессонница, депрессия, он вынужден был обратиться за медицинской помощью и приобрести медицинские препараты на сумму .... За оказанные услуги ИП В.А.А. в оформлении и сборе документов, связанных с ДТП, истец уплатил Сумма.
Определением от 23 июля 2010 года произведена с согласия истца замена ненадлежащего ответчика Е.О.В. надлежащим ООО «Тотекспром».
Определением от 3 августа 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» с согласия истца.
В судебном заседании истец Винюков К.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Тотекспром» разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в сумме ...., стоимость услуг по оформлению и сбору документов Сумма, компенсацию причиненного морального вреда Сумма; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» стоимость услуг банка по переводу денежных средств Сумма., стоимость лечения в сумме ....
Представитель ответчика ООО «Тотекспром» иск не признал и пояснил, что гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования, поэтому возмещать ущерб должна страховая компания. Между ДТП и лечением нет причинной связи, нет доказательств причинения морального вреда истцу. Расходы по сбору документов не являются необходимыми, документы из ГИБДД истец мог получить самостоятельно.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что на основании подпункта «а» п. 60 Правил ОСАГО возмещение ущерба производится с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей. Наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям.
Третье лицо Веденеев А.А. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое либо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения установлен факт нарушения п. 8.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марка гос. номер номер Веденеевым А.А. 21 января 2010 года в 14 час. 45 мин. на улице Куликова г. Мурома и причинения механических повреждений автомобилю марка, регистрационный знак номер, под управлением собственника Винюкова К.В.
Управляя автомобилем марка, Веденеев А.А. исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «Тотекспром», который является владельцем источника повышенной опасности автомобиля марка по договору аренды от 1 января 2008 года с собственником Е.О.В..
ООО «Тотекспром» застраховал свою гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 27 апреля 2009 года, заключенному с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При повреждении здоровья расходы на приобретение лекарств подлежат возмещению потерпевшему страховщиком на основании п.1 ст.1085 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.55 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Согласно ст. 75 указанных Правил страховая выплата производится путем наличного или безналичного расчета.
Причиненный истцу Винюкову К.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб подлежит возмещению страховщиком.
Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвела Винюкову К.В. страховую выплату в сумме ...., определенной экспертным заключением как стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа, но за минусом услуг банка по безналичному переводу страховой выплаты потерпевшему в сумме ...., на указанную сумму была незаконно уменьшена страховая выплата, она подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Исковые требования Винюкова К.В. о взыскании с ООО «Тотекспром» разницы между размером ущерба без учета износа и страховой выплатой не подлежат удовлетворению, поскольку позиция истца основана на неправильном толковании закона. Необходимость учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Истцом в качестве доказательства понесенных расходов на лечение предъявлен кассовый чек на медикаменты от 10 марта 2010 г. Ответом на запрос суда главного врача отделенческой больницы на станции Муром от 11 августа 2010 г. № 1380 подтверждается, что Винюков К.В. 10 марта 2010 г. обращался к неврологу, ему было назначено лечение в связи с Персональные данные. Вместе с тем непосредственно после дорожно-транспортного происшествия 21 января 2010 года истец за медицинской помощью не обращался, а 21-22 января 2010 г. по результатам обследования и осмотра терапевта признан здоровым, ему выдана справка для получения разрешения на хранение и ношение оружия.
При таких обстоятельствах суд считает, что не установлено причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и лечением истца в марте 2010 г. Предъявленные истцом расходы на лечение не подлежат удовлетворению.
Расходы на сбор документов суд считает не подлежащими возмещению, поскольку эти расходы не являются необходимыми.
Поскольку не имеется причинной связи между повреждением здоровья истца и дорожно-транспортным происшествием, не имеется доказательств нарушения личных неимущественных прав и охраняемых законом интересов Винюкова К.В., перечисленных в ст. 150 ГК РФ, в результате этого происшествия, не имеется законных оснований для возмещения истцу морального вреда. Исковые требования к ООО «Тотекспром» о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с указанного ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Винюкова К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Винюкова К.В. неполученную страховую выплату в сумме ...., в возмещение расходов по уплате госпошлины Сумма., всего Сумма.
Винюкову К.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Тотекспром» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении стоимости лечения отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец.