Дело № 2-1417/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
27 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием истца Дихтяренко А.В. и его представителя по ордеру адвоката Прохоровой И.В.,
представителя ответчика ИП Переварина О.В. по доверенности Зиминой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Дихтяренко А.В. к индивидуальному предпринимателю Переварину О.В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Дихтяренко А.В. обратился в суд с иском к ИП Переварину О.В. о возврате Сумма за непоставленный балконный блок, взыскании неустойки за нарушение срока передачи оплаченного балконного блока в сумме ..., неустойки за нарушение десятидневного срока исполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы – ..., возмещении убытков в сумме ..., компенсации морального вреда в сумме ....
В обоснование исковых требований Дихтяренко А.В. указал в заявлении, что 23 сентября 2009 года он заключил с ответчиком договор поставки изделий из ПВХ: двух оконных блоков, оконного блока с балконной дверью и балконного блока для лоджии на сумму .... При заключении договора он произвел предоплату Сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером. Вечером того же дня он передал еще Сумма ответчику, впоследствии он передал ему Сумма в секции 103 торгового центра «Витязь». В нарушение срока поставки 5 ноября 2009 года часть изделий истцу была поставлена лишь 22 февраля 2010 года. До настоящего времени не поставлены оконные блоки для лоджии и две москитные сетки, несмотря на направленную 15 апреля 2010 года претензию. Истец вынужден был покупать две москитные сетки и понес убытки на сумму ....
В судебном заседании истец Дихтяренко А.В. поддержал исковые требования.
Представитель ответчика ИП Переварина О.В. Зимина В.А. иск не признала и пояснила, что по договору с Дихтяренко А.В. ему были поставлены три оконных блока, в том числе балконный блок. Не поставлены раздвижки для лоджии и москитные сетки по причине не полной оплаты договорной суммы. Истцом произведена оплата по договору лишь в сумме ...., в этом случае на основании п.2.1 договора срок исполнения не регламентируется.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Установлено, что 23 сентября 2009 года Дихтяренко А.В. заключил договор купли-продажи с ИП Перевариным О.В., по которому ответчик обязуется продать истцу за Сумма изделия из ПВХ в соответствии с бланком технического задания, прилагаемого к договору, в течение 30 дней с момента заключения договора. В соответствии с п.2.1 договора в случае не внесения покупателем положенной предоплаты, договор может быть принят ответчиком к исполнению, но при этом сроки исполнения не регламентируются.
В подтверждение исполнения условий договора о предоплате истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму .... и показания свидетелей З.А.Ю., Д.А.С., М.Т.М., ФИО6
Свидетели не подтвердили факт передачи денег истцом ответчику Переварину О.В., не являлись очевидцами передачи денег, знают об этом лишь со слов истца. Поэтому суд считает установленным факт оплаты истцом по договору с ответчиком денег в сумме ....
Поскольку договорное обязательство о предварительной оплате товара произведено истцом Дихтяренко А.В. не в полном объеме, ответчик ИП Переварин О.В. правомерно приостановил исполнение своего обязательства по передаче покупателю изделий из ПВХ, передав лишь часть из них: три оконных блока без москитных сеток.
На основании изложенного, исковые требования Дихтяренко А.В. о возврате непоставленных изделий, взыскании неустойки и возмещении убытков не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Дихтяренко А.В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Переварину О.В. о возврате уплаченной за товар суммы ...., неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме ...., несутойки за нарушение десятидневного срока исполнения требования потребителя в сумме ...., возмещении убытков в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме .... отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец.