Дело № 2–1434/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.,
при секретаре Царевой Е.А.,
с участием ответчика Елизарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Данилову О.В., Елизарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Данилову О.В. и, уточнив исковые требования просит: 1) взыскать с ответчика Данилова О.В. задолженность по кредитному договору № 263807-ф от 18 октября 2008 года в размере ...; 2) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели Модель, дата выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов номер, цвет зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере ....; 3) взыскать с ответчика Данилова О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ....Определением Муромского городского суда от 29 июля 2010 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Елизаров С.А. - новый собственник автомобиля Модель, дата выпуска.
В обоснование требований указано, что 18 октября 2008 года в соответствии с кредитным договором № 263807-ф, заключенным между истцом и Даниловым О.В., последнему был предоставлен кредит на сумму .... с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом на срок до 18 октября 2012 года на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Договором был установлен график погашения задолженности кредита, в соответствии с которым он обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа. Однако в нарушение положений заключенного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем оставшаяся сумма займа с причитающимися процентами подлежит досрочному возврату.
В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге № 263807/01 – ФЗ от 18 октября 2008 года приобретаемого имущества (автомобиля).
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Данилов О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Ответчик Елизаров С.А. по иску не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18 октября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым О.В. был заключен кредитный договор № 263807-Ф на сумму .... под 20 % годовых за пользование кредитом на срок до 18 октября 2012 года.
Пунктом 10 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа Сумма в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В соответствии с подпунктом «б» п. 26 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Согласно представленному суду расчету, образовавшаяся задолженность Данилова О.В. составляет Сумма., из них: текущая задолженность по кредиту – Сумма., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – Сумма, долг по срочным процентам на сумму текущего долга – Сумма, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - Сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – Сумма, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют- Сумма. Указанный расчет суд находит правильным.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
В целях обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 18 октября 2008 года Банк заключил с Даниловым О.В. договор залога № 263807/01-ФЗ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство - автомобиль Модель, дата выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов номер, цвет зеленый.
В соответствии с п.15 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Ответчик Данилов О.В. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере ....
Кроме того, судом установлено, что данный автомобиль в настоящее время продан Даниловым О.В. и принадлежит Елизарову С.А..
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с п. 8 договора залога, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Даниловым О.В., транспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, т.е. право отчуждать предмет залога у ответчика Данилова О.В. отсутствует.
Пунктом 10 договора залога № 263807/01-Ф залогодержатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.
ООО «Русфинанс Банк» никакого согласия на отчуждение заложенного автомобиля ответчику Данилову О.В. не давал.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Следовательно, в данном случае право залога на автомобиль Модель, дата выпуска сохранило свою силу.
В силу указанных выше положений закона исковые требования о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Данилова О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Данилова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 263807-ф от 18 октября 2008 года в размере ....
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Модель, дата выпуска, идентификационный номер номер, двигатель номер, кузов номер, цвет зеленый, установив начальную продажную цену в размере ....
Взыскать с Данилова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины Сумма.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в 10-дневный срок.
Судья С.Е.Бибеева