Дело № 2-1449/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Невяжского И.В. и его представителя по доверенности Макарова С.Е., ответчика Манякина Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Невяжского И.В. к Манякину Е.А. о взыскании долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к Манякину Е.А. обратился Невяжский И.В. и, уточнив в судебном заседании исковые требования и поддержав их, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, с учётом процентов за пользование займом, и судебные расходы , состоящие из оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал в заявлении, что 20 ноября 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому последний взял у него в долг ... на срок до 31 декабря 2009 года с ежемесячной уплатой 5% на сумму займа. Передача денег оформлена распиской, в которой Манякин Е.А. поставил свою подпись в получении указанной суммы и обязался уплачивать проценты. Однако по истечении срока займа и до настоящего времени ответчик сумму долга ему не возвратил, несмотря на его просьбу о возврате долга.
Кроме того, считает, что с ответчика должны быть взысканы проценты, предусмотренные распиской, за весь период использования им суммы займа - с 20 ноября 2008 года по 01 июля 2010 года . Полагает, что ответчик обязан возместить ему в полном объёме и судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины, которые он вынужденно понес в связи с обращением в суд с настоящим иском.
Ответчик Манякин Е.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании с него суммы долга по договору займа от 20 ноября 2008 года и расходов по уплате государственной пошлины признал, о чём им собственноручно написано заявление. С требованиями о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя не согласен.
Последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.
Проверив письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком Манякиным Е.А., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, и считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В материалах дела имеется расписка, написанная ответчиком Манякиным Е.А. собственноручно 20 ноября 2008 года, о том, что он взял у Невяжского И.В. в долг ... на срок до 31 декабря 2009 года с ежемесячной уплатой 5% на сумму займа л.д.17).
Однако в указанный в договоре займа срок и до настоящего времени ответчик Манякин Е.А. долг Невяжскому И.В. не возвратил, проценты за пользование суммой займа, предусмотренные договором, не выплатил, несмотря на просьбу истца о возврате суммы долга.
Согласно ст. ст. 310 и 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Поскольку ответчик Манякин Е.А. до настоящего времени сумму долга по договору займа от 20 ноября 2008 года истцу не вернул, эта сумма подлежит взысканию с него в пользу истца.
Соответственно, исходя из этой суммы, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа (по ст.809 ГК РФ).
Данные обстоятельства ответчик Манякин Е.А. в судебном заседании признал, согласившись с общей суммой долга, с учётом процентов .
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
По состоянию на 01 июля 2010 года – дату обращения Невяжского И.В. в суд с настоящим иском, официальный курс доллара США, установленный Центральным Банком России, составляет ....
Исходя из указанных данных, обязательство Манякина Е.А. перед Невяжским И.В. по договору займа от 20 ноября 2008 года подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме долга в долларах США, определённой по официальному курсу этой валюты, как указано в иске, на день предъявления соответствующих требований в суде.
Соответственно, по договору займа от 20 ноября 2008 года ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере ....
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд .
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец Невяжский И.В. представил договор, заключенный 24 июня 2010 года между ним и Макаровым С.Е. на оказание юридических услуг по представлению его интересов в суде, стоимость которых согласно договору составляет ..., а также расписки о получении представителем вознаграждения за оказанные услуги.
Вместе тем, учитывая категорию дела, не представляющего сложности, проведение по нему одной подготовки к судебному разбирательству с участием сторон и одного непродолжительного судебного заседания, в котором ответчик иск признал, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в разумных пределах, которые по данному делу не могут превышать ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Манякина Е.А. в пользу Невяжского И.В. сумму долга и процентов по договору займа и судебные расходы .
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н.Карева