2-1614/2010 о взыскании траспортного налога

Дело № 2-1614/2010 г.

31 августа 2010 года

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием представителя истца Зиминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Ванцяну И.С. о взыскании транспортного налога,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Ванцяну И.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год в размере ... руб., в том числе транспортный налог ... руб. и пени за несвоевременную уплату налога ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик в 2009 году являлся собственником транспортных средств (марка автомобиля) мощность двигателя 71,4 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 140 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 140 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 150 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 174 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 276 л.с., и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который он обязан был уплатить в срок не позднее 01 апреля 2010 года. Однако в установленный законодательством срок ответчик транспортный налог не уплатил, в связи с чем было выставлено требование об уплате налога в срок до 04 мая 2010 года. До настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога за 2009 год ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимина В.А. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Ванцян И.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 9 вышеуказанного Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики – физические лица уплачивают сумму платежа не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Судом установлено, что Ванцян И.С. в 2009 году являлся собственником транспортных средств - (марка автомобиля) мощность двигателя 98,19 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 71,4 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 140 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 140 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 150 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 174 л.с., (марка автомобиля) мощность двигателя 276 л.с., следовательно, ответчик является и плательщиком транспортного налога за 2009 год.

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2009 год Ванцян И.С. не исполнил. В установленный законодательством срок – до 01 апреля 2010 года исчисленный налоговым органом транспортный налог за 2009 год не уплатил.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате Ванцяном И.С., за 2009 год составляет ... руб.

Ванцяну И.С. было направлено требование № 95458 об уплате транспортного налога по состоянию на 14 апреля 2010 года со сроком уплаты до 04 мая 2010 года. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

По состоянию на дату выставления требования пени по транспортному налогу, подлежащие взысканию с Ванцяна И.С., составляют ... руб.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 Владимирской области подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 200 руб.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Ванцяна И.С. задолженность по транспортному налогу за 2009 год, в том числе транспортный налог в размере ... руб. (КБК 18210604012021000110) и пени за несвоевременную уплату налога в размере ... руб. (КБК 18210604012022000110), а всего ... рубля ... копеек с перечислением задолженности на расчетный счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области г.Владимир.

Взыскать с Ванцяна И.С. в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик Ванцян И.С. вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение лицами, участвующими в деле, может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е.Бибеева