Дело № 2-1693/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием истца Силантьева А.В. и его представителя Перепелкина А.В.,
ответчиков Ширмановой Н.Н., Силантьева В.А. и их представителя по ордеру адвоката Ликаниной О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Силантьева А.В. к Ширмановой Н.Н. и Силантьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Силантьев А.В. обратился в суд с иском к Ширмановой Н.Н., Ширманову А.А., Силантьеву В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от квартиры, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований Силантьев А.В. указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан он, его отец Силантьев В.А., мачеха Ширманова Н.Н. и ее сын Ш.А.А. являются собственниками трехкомнатной квартиры номер дома номер по ..., каждому принадлежит по ? доле. Истец зарегистрирован по месту жительства в этой квартире, до 2001 года проживал в ней, но затем в связи с созданием семьи проживал в квартире жены и на частных квартирах. В 2002 году он пришел в квартиру, но не мог открыть ключом дверь, так как ответчики поменяли замки.
В 2005 году истец расторг брак, в настоящее время проживает один на частной квартире, но желает пользоваться принадлежащей ему квартирой, против чего возражают ответчики. 10 июня 2010 года он позвонил отцу и сообщил, что пришел к подъезду с вещами, ответила Ширманова Н.Н. и заявила, что он в этой квартире жить не будет. 13 или 14 июня 2010 года он просил у отца дать ему ключи от квартиры, отец сообщил, что ключи даст только после обмена.
В судебном заседании истец отказался от иска к Ш.А.А. в связи с тем, что он персональные данные решением суда. Производство по делу в указанной части прекращено определением от 10 сентября 2010 года.
Ответчики Ширманова Н.Н. и Силантьев В.А. иск не признали и пояснили, что истец добровольно ушел из квартиры и не проживает в ней, они не препятствовали ему в проживании, замки не меняли, ключ от квартиры у него всегда был, с просьбой выдать ему ключи он не обращался. Ш.А.А. является персональные данные, квартира получена с учетом его права на жилую площадь, истец является молодым человеком и устраивает свою личную жизнь, по этим причинам всем в одной квартире проживать невозможно. Они пытались найти обмен, но от предложенных вариантов истец отказался, считая, что ему должны предоставить отдельную однокомнатную квартиру. 10 июня 2010 года истец позвонил Ширмановой Н.Н. и сообщил, что приехал с вещами к подъезду, но у него нет ключа. Ответчики находились за пределами города и не могли пустить его в квартиру, заранее о своем приезде он не сообщал. О том, что он не будет проживать в квартире, ему не говорили.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Статьей 150 ГК РФ право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства отнесено к личным неимущественным правам.
Установлено, что истец Силантьев А.В., ответчики Ширманова Н.Н. и Силантьев В.А., а также сын Ширмановой Н.Н. Ш.А.А., персональные данные, являются собственниками каждый по ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18 сентября 2001 года. Все указанные собственники зарегистрированы в квартире по месту жительства, фактически проживают в квартире Ширмановы и Силантьев В.А.
Объяснения истца Силантьева А.В. о том, что ответчики в настоящее время препятствуют ему в пользовании квартирой, подтвердились показаниями свидетелей.
Свидетели Ф.Н.А. и Ф.В.П. показали, что 10 июня 2010 года им позвонил Силантьев А.В. и сообщил, что его не пускают в квартиру. Они приехали к подъезду, истец позвонил отцу, который ответил, что вызовет милицию, а Ширманова Н.Н. сказала, что он не нужен в квартире.
Аналогичные показания дал свидетель С.В.В., который также показал, что со слов брата знает о смене замков в его квартире. В мае 2010 года он разговаривал с отцом об Алексее, отец сказал, что Алексею нечего делать в квартире, его вещей там нет.
Показания допрошенных по ходатайству ответчиков свидетелей не опровергают факт препятствий в пользовании квартирой, очевидцами событий 10 июня 2010 года они не являются, их показания подтверждают добровольность непроживания в спорной квартире истца с 2001 года, что не является предметом спора.
Свидетель Х.Г.М. показала, что Силантьев А.В. не захотел жить с ответчиками, проживал на частных квартирах, последнюю квартиру по его просьбе ему помогала найти Ширманова Н.Н. Он всегда приходил в квартиру к ответчикам, отношения были хорошие. Два года назад она присутствовала на юбилее у ответчиков, истец пришел и открыл дверь своим ключом.
Свидетель З.Г.И. показала, что Силантьев А.В. по собственной инициативе стал проживать на частных квартирах, ему так было удобно, никто ему не препятствовал в проживании в спорной квартире, у него всегда были ключи от квартиры.
На основании изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей подлежат удовлетворению.
Поскольку нарушение ответчиками личного неимущественного права истца на свободу передвижения, выбор места жительства установлено судом, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, непродолжительный период нарушения права с июня 2010 года, требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования Силантьева А.В. удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ответчиков в равных долях уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме ....
Основания для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и суммы возмещения судебных расходов в солидарном порядке не установлены.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Силантьева А.В. удовлетворить.
Обязать Ширманову Н.Н. и Силантьева В.А. выдать ему ключи от квартиры по адресу: ....
Обязать Ширманову Н.Н. и Силантьева В.А. не препятствовать Силантьеву А.В. в пользовании квартирой по адресу: ....
Взыскать с Ширмановой Н.Н. в пользу Силантьева А.В. компенсацию морального вреда в сумме .... и в возмещение судебных расходов сумма, всего сумма.
Взыскать с Силантьева В.А. в пользу Силантьева А.В. компенсацию морального вреда сумма и в возмещение судебных расходов сумма, всего сумма.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Ю. Довгоборец