Дело № 2-1716/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием прокурора Ерастовой С.М., представителя ответчика МОУ «Прудищинская основная общеобразовательная школа» Опарина А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Прудищинская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест,
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МОУ «Прудищинская основная общеобразовательная школа» (далее МОУ) о возложении обязанности по проведению аттестации рабочих мест в установленном законом порядке.
В обоснование заявленных требований в заявлении указано, что в нарушении ст.37 Конституции РФ, ст.ст. 2, 22, 212 Трудового кодекса РФ, п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569 ответчиком не аттестовано 21 рабочее место, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника.
В судебном заседании прокурор Ерастова С.М. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Опарин А.И. иск признал, указанные нарушения трудового законодательства не оспаривает.
Представитель третьего лица государственной инспекции труда по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статьей 2 Трудового кодекса РФ также установлено обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.
Требованиями ст.22 ТК РФ предусмотрены обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
В силу ст.210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
В соответствии с п.1 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007г. № 569, аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.
Пунктом 10 Порядка установлено, что аттестационная комиссия создается организацией, в которой проводится аттестация рабочих мест по условиям труда, и аттестующей организацией на паритетной основе в целях координации, методического руководства и контроля за проведением работы по аттестации рабочих мест по условиям труда.
В нарушении указанных требования ответчиком не аттестовано 21 рабочее место с последующей сертификацией организации работ по охране труда, что подтверждается справкой, штатным расписанием учреждения и не оспаривается представителем ответчика л.д.8-11).
Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц, предусмотренные ст.37 Конституции РФ, ст.ст.2,21 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших, Кроме того, несоблюдение требований трудового законодательства не позволяет привести условия труда к определенным нормам, а также ставит под угрозу жизнь, здоровье неопределенного круга лиц и не обеспечивает эффективность труда и производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, обстоятельств дела, суд с учетом требований закона и признания иска ответчиком, находит исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Прудищинская основная общеобразовательная школа» удовлетворить.
Обязать МОУ «Прудищинская основная общеобразовательная школа» провести аттестацию рабочих мест в установленном законом порядке.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2010г.
Судья- Д.В.Ильичев
Верно
Судья- Д.В. Ильичев
Секретарь- Е.А. Лапина
С П Р А В К А
Решение вступило в законную силу ______________
Подлинник решения находится в деле № 2- 1716/2010 г.
Судья- Д.В. Ильичев