Дело № 2–1219/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием прокурора Вороновой И.А., представителей администрации округа Муром Галкиной Г.В. и Печилиной Е.А., ответчика Крайнова В.П. и его представителя – адвоката Большакова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Муромского городского прокурора, обратившегося в интересах муниципального образования округа Муром и неопределенного круга лиц, к Крайнову В.П. и Крайновой Н.М. о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения и выселении и по встречному иску Крайнова В.П. к администрации округа Муром о признании постановления Главы округа Муром о снятии с очереди недействительным,
у с т а н о в и л:
Муромский городской прокурор в интересах муниципального образования округ Муром и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Крайнову В.П. и Крайновой Н.М., в котором просит:
- прекратить действие договора найма служебного жилого помещения по адресу: ..., заключенного 05 сентября 2006 года между администрацией округа Муром и Крайновым В.П.;
- выселить ответчиков из квартиры по вышеуказанному адресу без предоставления другого жилого помещения л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований помощник Муромского городского прокурора Воронова И.А. суду пояснила, что квартира по адресу: ... является собственностью муниципального образования округ Муром, постановлением от 31.07.2006 года признана служебной и закреплена за администрацией округа Муром. Решением жилищной комиссии при администрации округа Муром от 02.02.2005 г. № 2 семья ответчика Крайнова В.П. в составе 4 чел., проживающая в квартире по адресу: ... жилой площадью 29,1 кв.м., была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом беременности дочери. Квартира по ул.... принадлежала на праве собственности в порядке приватизации Крайнову В.П., а впоследствии квартира была подарена им жене Крайновой Н.М..
На основании постановления Главы округа Муром от 23.08.2006 года семье Крайнова В.П. в составе двух человек в связи с трудовыми отношениями с МУП «МЦ ЖКХ округа Муром» была предоставлена однокомнатная служебная квартира по ул...., в которую они вселились и временно зарегистрировались на основании договора найма от 05.09.2006 года. 31.01.2008 года Крайнов В.П. был уволен из МУП «МЦ ЖКХ» в связи с переводом в МУП «Муромстройзаказчик», однако, несмотря на прекращение трудовых отношений и истечения действия договора найма, квартиру не освободил.
Прокурор полагает, что в связи с прекращением Крайновым В.П. трудовых отношений с МУП «МЦ ЖКХ» в силу ч.3 ст.104 ЖК РФ действие договора найма служебного жилого помещения на квартиру по ул.... прекращается и согласно ст.103 ЖК РФ Крайновы подлежат выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку не относятся к категории лиц, предусмотренных ч.2 ст.102 ЖК РФ.
Представитель Совета народных депутатов округа Муром, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, председатель Совета народных депутатов округа Муром представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, иск прокурора поддерживает л.д.76, 128).
Представители администрации округа Муром Галкина Г.В. и Печилина Е.А., привлеченной к участию в деле в качестве соистца определением судьи от 08.07.2010 года, исковые требования поддержали по изложенным прокурором основаниям л.д.101).
Ответчик Крайнов В.П. по иску возражал, указав, что 17.09.2003 года он был переведен на должность ... МУП «МЦ ЖКХ» и с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. В связи с увеличением численности семьи и болезни супруги на основании постановления Главы округа Муром от 17.02.2005 года он был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании постановления Главы округа от 23.08.2006 года ему и жене Крайновой Н.М. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ..., которая предоставлялась не только в связи с трудовыми отношениями с МУП «МЦ ЖКХ», но и в связи с тем, что жена является инвалидом и в силу болезни нуждается в благоустроенном жилье. 05.09.2006 года на квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений сроком на три года, но при этом ему пояснили, что указанный в договоре найма срок является формальностью и по истечении трех лет договор будет пролонгирован либо перезаключен на следующий срок. В январе 2008 года он по предложению зам.Главы администрации округа Муром согласился перейти на работу в МУП «Муромстройзаказчик», предварительно проконсультировался с юристом администрации округа Муром, который его заверил, что МУП «Муромстройзаказчик» является структурным подразделением администрации округа Муром и при переводе из МУП «МЦ ЖКХ» на работу в «МУП «Муромстройзаказчик» действие договора найма служебного жилого помещения сохраняется.
Крайнов В.П. считает, что он и жена Крайнова Н.М. не подлежат выселению из спорной квартиры в силу п.2 ч.2 ст.103 ЖК РФ, поскольку являются пенсионерами по старости, а жена - инвалидом л.д.106-109).
Ответчик Крайнов В.П. предъявил встречный иск к администрации округа Муром о признании постановления Главы округа Муром № 432 от 18 марта 2010 года «Об утверждении протокола № 5 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 10 марта 2010 года» о снятии с очереди недействительным и определением суда от 23 июля 2010 года встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском л.д.114-116, 123).
В обоснование встречного иска Крайнов В.П. суду пояснил, что основанием снятия его с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий послужили неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет, с чем он не согласен по следующим основаниям. В двухкомнатной квартире номер в доме номер по ул.... в г.... на момент принятия его на учет нуждающихся в жилом помещении проживало две семьи: он с женой Крайновой Н.М. и дочь А.В. с мужем В.В. В связи с беременностью дочери и наличием у жены инвалидности он обратился с заявлением о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По результатам рассмотрения заявления он был поставлен на учет в общую очередь под № 800 и в льготную под № 86, что соответствовало действовавшим в тот период требованиям закона, согласно которым тяжелая болезнь жены и беременность дочери давала право на получение дополнительной жилой площади.
Представители администрации округа Муром по встречному иску возражали, указав, что Крайнов В.П. был признан нуждающимся и принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в февраля 2005 года. Согласно представленным им документа он проживал в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире по ул.... жилой площадью 29,1 кв.м. составом семьи 4 человека, а также в собственности его жены имелось ... долей жилого дома по ул...., дом номер В соответствии с действовавшим на тот период законодательством граждане признавались в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если обеспеченность жилой площадью составляла менее 6 кв.м. на одного члена семьи, а семья Крайнова была обеспечена жилой площадью более установленной нормы. При этом решение о постановке на учет принималось с учетом беременности дочери, однако положения закона не содержали нормы о возможности признания гражданина нуждающимся в связи с беременностью. При решении вопроса о принятии Крайнова В.П. на учет нуждающихся жилищная комиссия неправомерно признала его нуждающимся в жилом помещении, что в силу п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ является основанием снятия с учета л.д.143-144).
Помощник прокурора Воронова И.А. по встречному иску возражала по изложенным представителями администрации округа Муром основаниям.
Ответчик Крайнова Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что по иску прокурора возражает, встречный иск поддерживает л.д.142).
Представитель третьего лица ООО «МЦ ЖКХ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Крайнов В.П. зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: ... совместно с женой - Крайновой Н.М., дочерью - А.В. внуком - Е.В.., дата года рождения, и зятем – В.В..
Указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 53,2 кв.м., жилой – 29,1 кв.м. Крайнов В.П. 27 января 2004 года приватизировал квартиру на свое имя и 23 декабря 2009 года подарил жене Крайновой Н.М. л.д.130-134).
Кроме того, Крайновой Н.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2000 года принадлежит ... доли жилого дома по адресу: ..., общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью – 106,9 кв.м.
Крайнов В.П. с 02 декабря 2002 года работал в МУП «МЦ ЖКХ» в должности ..., а с 17 сентября 2003 года – в должности .... 31 января 2008 года уволен в порядке перевода по просьбе работника в МУП «Муромстройзаказчик», где работает по настоящее время в должности ... л.д.94-96, 24-26).
05 ноября 2004 года Крайнов В.П. обратился на имя Главы округа Муром с заявлением о выделении ему однокомнатной квартиры с целью улучшения жилищных условий, указав, что в квартире по ул.... проживает две семьи. При этом приложил справку из Муромского роддома от 02.11.2004 года о том, что у дочери А.В. беременность 24-25 недель; сведения о принадлежности Крайнову В.П. квартиры по ул.... на праве собственности и справку о составе семьи, проживающей в указанной квартире, в количестве 4 человек: Крайнов В.П., его жена Крайнова Н.М., дочь А.В. и ее муж В.В. л.д.136-139).
Постановлением Главы округа Муром от 17 февраля 2005 года № 330 было утвержден протокол заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 02 февраля 2005 года, которым Крайнов В.П. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи 2 человека в общую очередь № 800 и в льготную под № 86 (...) л.д.9-11).
Постановлением Главы округа Муром от 23.08.2006 № 2009 был утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 02.08.2006 года о предоставлении Крайнову В.П., как работнику ПТО МУП «МЦ ЖКХ», служебного жилого помещения по адресу: ..., общей площадью 30,8 кв.м. на семью 2 человека с учетом инвалидности жены ... группы л.д.13).
Постановлением Главы округа Муром № 1784 от 31.07.2006 года за квартирой номер в доме номер по ул.... в г.... был признан статус «служебной» за администрацией округа Муром и указанная квартира числится в реестре муниципальной собственности л.д.12,6).
05 сентября 2006 года администрация округа Муром на основании решения о предоставлении жилого помещения от 23.08.2006 года № 2009 заключила с Крайновым В.П. договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру по ул.... в связи с работой на время трудовых отношений сроком на три года с правом вселения в квартиру члена семьи Крайновой Н.М. л.д.92).
Крайнов В.П. и Крайнова Н.М. в указанном служебном жилом помещении проживают по настоящее время и были зарегистрированы временно с 05.09.2006 года по 05.09.2009 года.
Постановлением Главы округа Муром № 432 от 18.03.2010 утвержден протокол № 5 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 10 марта 2010 года, согласно которому Крайнов В.П. был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, как неправомерно признанного нуждающимся в жилом помещении л.д.22-23).
Крайнов В.П. по окончании срока действия договора найма служебного помещения обращался в администрацию округа Муром с заявлениями о снятии с квартиры по ул.Комсомольской статуса «служебная», о продлении договора найма, о заключении с ним договора социального найма, но в этом ему было отказано и предложено освободить в месячный срок занимаемое им служебное жилое помещение л.д.16,153-155).
Данные обстоятельства установлены судом на основании письменных доказательств и объяснений сторон.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что квартира № 13 в доме № 78 по ул.Комсомольской в г.Муроме является служебным жилым помещением и в силу ст.92 Жилищного кодекса РФ, действовавшего на момент предоставления ответчику спорного служебного жилого помещения, относится к специализированным жилым помещениям.
В соответствии с ч.1 ст.99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ч.2 ст.99 ЖК РФ).
Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В силу ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Согласно ч.2 ст.104 ЖК РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, устанавливаются органом местного самоуправления - в муниципальном жилищном фонде.
Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 ЖК РФ).
Частью 3 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Из установленных обстоятельств следует, что Крайнову В.П. спорная служебная квартира была предоставлена в связи с тем, что он состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и занимал должность ... в МУП «МЦ ЖКХ».
Решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.06.2005 года № 660 согласно ч.2 ст.104 ЖК РФ был утвержден Порядок предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и перечень категорий граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде.
Согласно указанному Перечню к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, относятся работники дефицитных профессий МУП «МЦ ЖКХ» л.д.85-87).
Трудовые отношения с МУП «МЦ ЖКХ» Крайновым В.П. прекращены 31 января 2008 года, что является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч.3 ст.104 ЖК РФ) и в случае отказа освободить жилое помещение ответчики согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ подлежат выселению из занимаемого ими служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона суд находит иск Муромского городского прокурора о прекращении действия договора найма служебного жилого помещения от 05.09.2006 года и о выселении Крайнова В.П. и Крайновой Н.М. из служебной квартиры номер в доме номер по ул.... в городе ... без предоставления другого жилого помещения подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что трудовые отношения с муниципальным предприятием у него не прекращены, в январе 2008 года он был переведен в муниципальное предприятие с аналогичным профилем работы и продолжает состоять в трудовых отношениях с МБУ «Муромстройзаказчик» до настоящего времени, которое фактически является структурным подразделением администрации округа Муром, суд находит несостоятельными, поскольку МУП «МЦ ЖКХ» и МБУ «Муромстройзаказчик» согласно представленным Уставам являются самостоятельными юридическими лицами, в структуру администрации округа Муром не входят и структурными подразделениями администрации округа Муром не являются, что следует из Решения Совета народных депутатов округа Муром от 01.02.2006 года № 56 «Об утверждении структуры администрации округа Муром» с изменениями от 30.03.2010 года л.д.58-74, 110-113).
Помимо того, спорное жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений ответчика в МУП «МЦ ЖКХ», работникам которого согласно вышеприведенному Перечню предоставляются муниципальные служебные жилые помещения, а работники МБУ «Муромстройзаказчик» в Перечне не поименованы.
Ссылку ответчика на то, что он, являясь пенсионером по старости, а жена – пенсионером и инвалидом ... группы, в силу ч.2 ст.103 ЖК РФ не может быть выселен из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения, суд также находит несостоятельной по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 2) пенсионеры по старости; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Как установлено выше, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Крайнова Н.М. является собственником, а Крайнов В.П. - членом семьи собственника, двухкомнатной квартиры по адресу: ..., и собственником ... долей жилого дома по адресу: ..., общей площадью 127,1 кв.м., жилой площадью – 106, 9 кв.м. (на долю приходится 19,05 общей площади дома и 15,9 кв.м. жилой площади), что исключает возможность для применения положений ч.2 ст.103 ЖК РФ независимо от того, являются ли ответчики пенсионерами по старости. Наличие у Крайновой Н.М. инвалидности ... группы не может быть принято во внимание, поскольку инвалидность установлена по общему заболеванию, а не вследствие трудового увечья или профессионального заболевания л.д.46).
Ссылку на ст.13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации, которая предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд находит ошибочной, поскольку служебное жилое помещение предоставлялось Крайновым при действии и по правилам Жилищного кодекса РФ.
При рассмотрении встречного иска Крайнова В.П. к администрации округа Муром о незаконности снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий судом установлено, что решение о принятии Крайнова В.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принималось жилищной комиссией 02 февраля 2005 года - в период действия и по правилам Жилищного кодекса РСФСР и Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений на территории Владимирской области, утвержденных постановлением исполнительного комитета Владимирского областного Совета народных депутатов от 30.12.1988 года № 665/25 (далее Правила учета граждан).
Жилищной комиссией при принятии Крайнова В.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий принималось во внимание, что Крайнов В.П. проживал в двухкомнатной квартире по ул.... жилой площадью 29,1 кв.м. составом семьи из 4 человек с учетом беременности дочери и наличием у жены Крайновой Н.М. инвалидности.
Однако данные обстоятельства согласно ст.29 ЖК РСФСР и Правил учета граждан не являлись основанием для признания Крайнова В.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку на каждого члена семьи приходилось по 7,27 кв.м. жилой площади квартиры, т.е. выше 6 кв.м., установленных Правилами учета граждан (п.11) л.д.157).
Циркуляром НКВД и НКЗдрава РСФСР от 13/19 января 1928 г. № 27/15 был утвержден Список болезней, дающих право лицам, страдающими ими, пользования дополнительной комнатой или дополнительной жилой площадью, в число которых входили болезни, угрожающие заражением окружающих; болезни, при которых совместное жительство со страдающими ими невозможно для окружающих, и указана беременность за два месяца до родов и до ее окончания л.д.156).
Вместе с тем в пункте 35 Правил учета граждан было предусмотрено, что граждане, имеющие право на дополнительную жилую площадь, не признавались нуждающимися в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что они не обеспечены жилой площадью с учетом этого права, за исключением граждан, указанных в п.11 л, согласно которому принимались на учет независимо от размера занимаемой жилой площади инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, страдающие заболеваниями, указанными в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 года № 214, имеющие право на дополнительную жилую площадь л.д.157,158).
Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 года № 214 утратило силу с 01 января 2005 года в связи с утверждением постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 817 Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь л.д.159-160).
При этом в утвержденных постановлением Правительства РФ Перечнях заболеваний от 28.02.1996 года и от 21 декабря 2004 года наименования болезней совпадают.
Из представленного ответчиками выписного эпикриза ревматологического отделения Главного клинического военного госпиталя наличие у Крайновой Н.М. заболеваний, указанных в Перечне заболеваний от 21.12.2004 года, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь, не усматривается л.д.44).
При таких обстоятельствах оснований для признания Крайнова В.П. нуждающимся в улучшении жилищных условий у жилищной комиссии администрации округа Муром не имелось, и решение о постановке его на учет нуждающихся в жилом помещении было принято жилищной комиссией 02 февраля 2005 года неправомерно.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.
В пункте 6 ч.1 ст.56 ЖК РФ, который явился основанием для снятия Крайнова В.П. с учета нуждающегося в жилом помещении, указано, что граждане снимаются с учета в случае неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений закона суд находит решение о снятии Крайнова В.П. с очереди обоснованным, а встречный иск о признании недействительным решения жилищной комиссии от 10 марта 2010 года о снятии Крайнова В.П. с очереди не подлежащим удовлетворению.
Заявление представителей ответчика о пропуске Крайновым В.П. срока на обращение в суд об оспаривании решений органов местного самоуправления суд находит несостоятельным.
Согласно ч.2 ст.56 ЖК РФ решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.
В силу ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о направлении Крайнову В.П. и о вручении ему решения жилищной комиссии о снятии с очереди. При этом Крайнов В.П. отрицал факт получения им от администрации округа Муром оспариваемого решения, исходя из чего суд полагает необходимым исчислять срок с даты получения Крайновым В.П. предъявленного в мае 2010 года иска, к которому было приложено оспариваемое решение, а встречный иск заявлен Крайновым 23 июля 2010 года, т.е. в пределах трехмесячного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Муромского городского прокурора, обратившегося в интересах муниципального образования округ Муром и неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Прекратить действие договора найма служебного жилого помещения по адресу: ..., заключенного 05 сентября 2006 года между администрацией округа Муром и Крайновым В.П..
Выселить Крайнова В.П. и Крайнову Н.М. из квартиры номер в доме номер по улице ... в городе ... без предоставления другого жилого помещения.
Крайнову В.П. в удовлетворении встречного иска к администрации округа Муром о признании недействительным постановления Главы округа Муром № 432 от 18 марта 2010 года «Об утверждении протокола № 5 заседания жилищной комиссии при администрации округа Муром от 10 марта 2010 года» о снятии с очереди отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление, во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Е.Бибеева