Дело № 2-1687/2010г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием истца Лапшина В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Лапшина В.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Владимирской области, администрации округа Муром о признании права собственности на гараж, суд
У С Т А Н О В И Л :
Лапшин В.Е. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № № по Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный в кооперативе по ул. Первомайской города Мурома.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, пояснив в их обосновании, что решением №199/6 исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 07.04.1982 года его отцу Е.А. разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0 м. для хранения автомашины марки «ЗАЗ» в кооперативе завода .... Гараж был выстроен, и он и его отец пользовались им. дата его отец Е.А. умер. После его смерти открылось наследство на имущество, истец отказался от доли наследства в пользу матери Т.М.. дата Т.М. умерла. Он, являясь наследником, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако гараж в состав наследственного имущества не вошел, поскольку при жизни его отец не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный гараж.
Истец Лапшин В.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в уточненном иске требованиям.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России № № по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не имеет.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что решением №199/6 исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов от 07.04.1982 года его отцу Е.А. разрешено строительство кирпичного гаража размером 3,0 х 6,0м. для хранения автомашины марки «ЗАЗ» в кооперативе завода ....
дата Е.А. умер.
Из информации представленного нотариусом Муромского нотариального округа Бушуевой М.В. следует, что после смерти Е.А. на основании поданных супругой Т.М.. и Лапшина В.Е. заявлений о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело. Лапшин В.Е. отказался от доли на наследство, причитающейся ему по закону, в пользу матери Т.М.
дата Т.М. умерла.
Наследником после смерти матери является истец Лапшин В.Е., который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое подлежит государственной регистрации.
Свидетельство о праве собственности на гараж не было выдано, так как при жизни его отец Е.А. не оформил надлежащим образом право собственности на недвижимое имущество.
Кроме того, из письменных материалов дела усматривается, что постановлением Главы округа Муром от 12 октября 2009 года № 2496 в решение исполкома Муромского городского Совета народных депутатов от 07.04.1982г. №199/6 «О строительстве кооперативных гаражей», внесены изменения в части расположения гаражей, слова «...» заменены словами « в кооперативе ...».
Постановлением Главы округа Муром от 12 ноября 2009 года № 2762 гаражи граждан, выстроенные по ранее выданным разрешениям на строительство и соответствующим требованиям СНиП, в том числе и гараж расположенные в кооперативе по ..., приняты в эксплуатацию, утверждены проекты границ земельных участков гаражей. Кроме этого, в случае признания права собственности на гараж земельный участок под гаражом будет предоставлен в аренду для эксплуатации гаража.
Согласно техническому паспорту здания от 12.03.2010 года спорный объект является гаражом, имеет инвентарный номер номер, расположенный по адресу: ....
Данные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждены также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, в частности строительным разрешением № 199/6 от 07.04.1982 года, свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, постановлением Главы округа Муром, информацией по наследственным делам и другими документами.
Таким образом, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличие в собственности у его отца Е.А. на момент смерти - гаража, расположенного по адресу: ...
Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм материального права, предусматривающих условия приобретения права собственности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапшина В.Е. удовлетворить.
Признать за Лапшиным В.Е. право собственности на гараж с инвентарным номером номер, расположенный по адресу: ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева