Дело № 2–1593/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Ильичева Д.В.,
при секретаре Кузнецовой Е.Е.,
с участием истца и ответчика по встречному иску Селиховой Ю.Ю., ее представителя по доверенности Гребенчук А.Н.,
ответчика и истца по встречному иску Селихова Ю.В. и его представителя адвоката Русановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Селиховой Ю.Ю. к Селихову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Селихова Ю.В. к Селиховой Ю.Ю. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Предметом спора является двухкомнатная муниципальная квартир по адресу: ... нанимателем которой является Селихов Ю.В., где также зарегистрирована по месту жительства его дочь Селихова Ю.Ю.
Селихова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Селихову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: ... передаче ключей от квартиры, возмещении судебных расходов по оплате госпошлины и услуг представителя на сумму *** рублей.
В обоснование исковых требований указала в заявлении и пояснила в судебном заседании, что с 1997 года она с родителями проживала в указанной квартире, в которой зарегистрирована с 2001 года. В 2006 году отец Селихов Ю.В. выгнал ее с матерью, они стали проживать в квартире по адресу: ... с бабушкой и сестрой, где она имеет ? долю в праве собственности. В 2008 году отец установил третий замок на входной двери спорной квартиры, от которого у нее нет ключа. Деньги для оплаты коммунальных услуг передавала отцу ежемесячно, с января 2010 г. оплачивает сама по квитанциям. У нее нет другого жилого помещения для проживания, она вынуждена снимать квартиру, так как в квартире по ..., плохие жилищные условия.
Селихов Ю.В. иск не признал, обратился в суд с самостоятельным иском к Селиховой Ю.Ю., в котором просит признать ее не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства и взыскать судебные расходы в сумме *** рублей.
В обоснование иска указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что его дочь Селихова Ю.Ю., будучи зарегистрированной без его согласия в квартире ..., никогда в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, постоянно проживала в квартире ..., где имеет ? долю в праве общей долевой собственности.
С 2000 года он вселил в свою квартиру С.Л.А. с которой зарегистрировал брак дата. и проживает до настоящего времени. Против вселения Селиховой Ю.Ю. в спорную квартиру возражает.
Селихова Ю.Ю. встречный иск не признала с приведением тех же оснований, что и в подтверждение первоначального иска.
Представитель МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставляя разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает иск Селиховой Ю.Ю. подлежащим удовлетворению, встречный иск Селихова Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч.1 ст.27).
В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в 1998 году, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Статья 69 действующего с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса РФ содержит аналогичную норму о приобретении членами семьи нанимателя равных с нанимателем прав и обязанностей по договору социального найма в случае вселения и проживания в квартире вместе с нанимателем.
В статье 70 ЖК РФ имеется аналогичное законоположение, не требующее согласия остальных членов семьи при вселении к родителям их несовершеннолетних детей.
Установлено, что Селихова Ю.Ю., дата, является дочерью Селихова Ю.В. и С.Т.А. С рождения Селихова Ю.Ю. проживала с родителями в квартире по адресу: ..., на условиях договора социального найма. В дата году брак между ними был расторгнут.
С 3 июля 1995 года Селихов Ю.В. является нанимателем муниципальной двухкомнатной квартиры по адресу: ...
Селихов Ю.В. и С.Т.А. повторно зарегистрировали брак дата, который был прекращен дата на основании решения мирового судьи. С 16 февраля 1998г. Селихова Ю.Ю., будучи несовершеннолетней, была зарегистрирована в спорной квартире.
Доводы Селихова Ю.В. о том, что его дочь Селихова Ю.Ю. была зарегистрирована в спорную квартиру без его согласия, суд считает не состоятельными. Из его объяснений следует, что о регистрации дочери он узнал через месяц, когда получил квитанцию по коммунальным платежам. Однако более 12 лет он не оспаривал регистрацию Селиховой Ю.Ю. в спорной квартире.
Регистрация Селиховой Ю.Ю. производилась до заключения повторного брака с ее матерью С.Т.А. которая членом семьи Селихова Ю.В. в тот момент не являлась, равно как и нанимателем спорной квартиры.
Селихов Ю.В. был единственным нанимателем этого жилого помещения, и в силу вышеприведенного жилищного законодательства без его волеизъявления несовершеннолетняя Селихова Ю.Ю. не могла быть зарегистрирована.
Факт вселения и проживания Селиховой Ю.Ю. в квартире ... подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель З.Н.С. показала, что в период 2000-2003г.г. она часто видела Селихову Ю.Ю., гуляющую с собакой, заходящую в подъезд дома по ..., расположенного напротив средней школы № 6. Видела также Юлю, выносящую мусор.
Свидетель Л.С.Е. пояснила, что в 2000-2001г.г., работая м. ЦРБ дважды в день приходила делать уколы С.Т.А. проживающей в доме по ул.Лакина. Через 6 месяцев проделала еще один курс.
Из показаний свидетеля Ш.А.И. следует, что Селихова Ю.Ю. жила по ..., они вместе ходили в школу и обратно. На встрече выпускников Юля сообщила, что снимает квартиру и у нее проблемы с отцом.
Свидетель Б.М.А. пояснила, что познакомилась с Селиховой Ю.Ю. в 2000 году, у которой через год-два была в гостях на ..., где с ее слов она проживала с родителями. В 2007-2008г.г. Селихова Ю.Ю. не могла попасть в эту квартиру, так как был врезан замок, и со слов Селиховой Ю.Ю. ее не пускает отец.
Свидетель Б.О.Ю.. (сестра Селиховой Ю.Ю. и дочь Селихова Ю.В.) пояснила, что в 1996 году их отец Селихов Ю.В. вернулся в семью и в том же году они с матерью С.Т.А. и Селиховой Ю.Ю. ушли жить на ... Через два года с согласия Селихова Ю.В. в эту квартиру зарегистрировали Селихову Ю.Ю. и вскоре родители заключили повторный брак, проживая постоянно по этому адресу. В 2006 году родители поругались и мама с Юлей вернулись в квартиру на .... В этом же году из спорной квартиры в жилое помещение по адресу: ... перевезли вещи: стол, шкаф, тумбу под телевизор.
Впоследствии в 2008 году она с сестрой ходила забирать вещи в спорную квартиру по ..., но они не смогли открыть дверь. Деньги за коммунальные услуги Селихова Ю.Ю. отдавала отцу, а когда он перестал ее пускать в спорную квартиру, стала самостоятельно платить по квитанциям.
Свидетель С.Т.А. (бывшая супруга Селихова Ю.В. и мать Селиховой Ю.Ю.) пояснила, что в 1996 году отношения с Селиховым Ю.В. у нее возобновились. В 1998 году вместе с ним они ездили оформлять регистрацию их дочери Селиховой Ю.Ю. в квартире ..., где они, зарегистрировав повторный брак, постоянно проживали до 2006 года. Затем отношения с Селиховым Ю.В. прекратились и они с дочерью вернулись в квартиру по .... Из спорной квартиры она взяла мягкую мебель, стол, тумбу, шкаф. После 2008 года Юля в квартиру по ... войти не могла, отец неоднократно не пускал ее в квартиру и дочь сама стала оплачивать коммунальные услуги по квитанциям.
Сам Селихов Ю.В. в судебном заседании подтвердил, что в 2005-2006г.г. из квартиры ... отдал С.Т.А.. кухонный стол, стулья, шкаф, мягкую мебель.
Свидетель К.Л.П.. пояснила, что с 1996 года С.Т.А. с дочерью Юлей и супругом проживала в двухкомнатной квартире, расположенной на втором этаже двухэтажного дома по ..., куда она приходила в гости 3-4 раза. В 2005-2006 г.г. С.Т.А. сообщила, что муж ее выгнал и они ушли жить на ....
Согласно индивидуальной карты ребенка с указанием номера медицинского страхового полиса д/к номер «Сказка» местом жительства Селиховой Ю.Ю. указан адрес: ...
На титульном листе истории развития ребенка Селиховой Ю.Ю. имеется приписка ...
Таким образом вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что Селихова Ю.Ю. вселялась в квартиру ... и проживала в ней.
Доказательства, представленные встречным истцом Селиховым Ю.В. с достоверностью не опровергают указанного обстоятельства.
Так свидетель С.Л.А. пояснила, что постоянно проживает с Селиховым Ю.В. в спорной квартире с осени 2000 года.
Однако свидетель Е.Т.А. показала, что с 2003 по 2005г.г. она снимала квартиру в Москве вместе с С.Л.А. которая работала п.
Свидетель С.Л.А. подтвердила, что в указанный период работала в Москве по графику «неделя через неделю».
Это же обстоятельство подтвердила и свидетель Г.Е.Н. – мать С.Л.А.
Допрошенная по ходатайству Селихова Ю.В. его соседка У.Н.И. пояснила, что после смерти матери Селихова Ю.В. в 1997 году в течении года неоднократно видела в спорной квартире С.Т.А. и ее дочь Селихову Ю.Ю. О том, что Селихов Ю.В. проживает с С.Л.А. с 2000 года ей известно со слов своего супруга, умершего в 2008 году. Сама она видела С.Л.А. редко, а познакомилась с ней только в 2005-2006г.г.
Из показаний свидетеля М.В.А.. следует, что в квартире Селихова Ю.В. на ул. Лакина он бывал лишь в 2000 году.
Показания свидетелей В.С.А. П.Е.Л. указывают об одномоментных событиях, связанных с производимым ремонтом квартиры и гаража Селихова Ю.В.
Свидетель Ш.Н.А. – участковая медсестра пояснила, что Селихова Ю.Ю. проживала на обслуживаемом ею участке по ... Однако из ее показаний следует, что согласно установленному порядку по месту жительства Селихову Ю.Ю. она посещала лишь первые 2 года после ее рождения. В последующем Селихова Ю.Ю. обслуживалась только на приеме в поликлинике.
Ш.Н.А. показала, что посещала также по указанному адресу племянника Селиховой Ю.Ю.- Б.Д.С. Однако в его в медицинской карте сведения о последнем посещении датированы 1998 годом и имеется запись о том, что мать с ребенком живут в ...
Свидетель подтвердила, что после 1998 года указанную квартиру не посещала.
Свидетель Ч.В.В.. пояснил, что о сожительстве Селихова Ю.В. с С.Л.А. с 2000 года ему известно из общения с Селиховым Ю.В., у которого бывал дома. Их вместе он чаще видел с 2004 года.
Представленные С.Э.В. письменные доказательства также достоверно не свидетельствуют о том, что Селихова Ю.Ю. не вселялась и никогда не проживала в спорной квартире.
Согласно справке детской больницы о.Муром л.д.130) сведения об оказании Селиховой Ю.Ю. медицинской помощи на дому с 1.01.97г. по 15.01.2004г. выданы быть не могут из-за отсутствия амбулаторной карты.
Сведения справки о проживании Селиховой Ю.Ю. только по ... не основаны на каких- либо документах, а потому судом не принимаются во внимание.
Ответ директора средней школы номер от 2.09.2010г. о месте регистрации Селиховой Ю.Ю. с 1996 по 2001г.г. по адресу: ... л.д.132) противоречит официальной регистрации Селиховой Ю.Ю. с 1998г. по адресу: ...
Выписки из классных журналов за 1992-1998г.г. содержат сведения об обстоятельствах до регистрации Селиховой Ю.Ю. в спорной квартира и существенного значения не имеют л.д.155-160).
Письменное объяснение Селиховой Ю.Ю. от 25.03.2010г. из материала проверки УВД по заявлению Селихова Ю.В., договоры на оказание платных образовательных услуг от 1.08.2005г. с Селиховой Ю.Ю. и С.Л.А. где указаны их адреса л.д.147-154) также с достоверностью не подтверждают отсутствие правовых оснований приобретения Селиховой Ю.Ю. права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, суд учитывает, что на момент регистрации Селиховой Ю.Ю. по адресу: ..., ей исполнилось 12 лет и она в силу возраста и ограниченной законом дееспособности не могла в полной мере осуществлять свои права и нести обязанности, в том числе в сфере жилищных правоотношений.
Ее родители после заключения повторного брака определили местом ее жительства спорную квартиру.
Исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что Селихова Ю.Ю. была вселена в указанную квартиру на законных основаниях.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
По смыслу закона именно добровольное волеизъявление гражданина о выборе нового места жительства является основанием расторжения в отношении него договора социального найма.
Из объяснений Селиховой Ю.Ю. следует, что в спорной квартире она вынужденно не проживает с 2006 года по причине неприязненных отношений между ее родителями, а также из-за ненадлежащим жилищных условий квартиры ... где она имеет долю в праве собственности.
Сам Селихов Ю.В. не оспаривает того обстоятельства, что фактические брачные отношения с С.Т.А. (матерью Селиховой Ю.Ю.) были прекращены задолго до расторжения брака. В тоже время им не приведено убедительных доводов о фиктивном характере повторного заключения этого брака.
Согласно представленным квитанциям Селихова Ю.Ю. оплачивает коммунальные услуги по спорному жилью с января 2010г. л.д.11,12,56-58).
В 2008 году Селихова Ю.Ю. обращалась в МБУ «Отдел по предоставлению жилищных субсидий» за оформлением субсидии именно в отношении спорной квартиры по адресу: ...
Об этом же свидетельствует и факт обращения Селиховой Ю.Ю. в УВД о.Муром, по результатам которого в отношении Селихова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.15 КоАП РФ (допущение лицом проживания гражданина без регистрации) л.д.140).
Доводы Селиховой Ю.Ю. об оказываемом ее отцом препятствии в пользовании спорной квартирой подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей Б.М.А.., Б.О.Ю.., С.Т.А. К.Л.П.., а также объяснением самого Селихова Ю.В. о нежелании пускать дочь в эту квартиру по причине создания им новой семьи с С.Л.А.
Сам факт обращения Селихова Ю.В. с самостоятельным иском к Селиховой Ю.Ю. о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подтверждает это обстоятельство.
О ненадлежащем санитарной состоянии квартиры ... свидетельствуют представленные истцом Селиховой Ю.Ю. фотографии и акт от 3.09.2010г., которым установлено, что в двух комнатах на потолке и стенах черные сырые пятна. В углах имеет место отслоение обоев, в квартире запах плесени л.д.141,142,173).
Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что Селихова Ю.Ю. не отказалась добровольно от права пользования спорной квартирой, и ее проживание в другом жилом помещении является вынужденным, обусловленным прекращением брачных отношений ее родителей и поведением Селихова Ю.В., препятствующего осуществлению ее права на выбор места жительства по месту регистрации, куда она была вселена на законных основаниях в несовершеннолетнем возрасте.
Отсутствие доказательств выполнения Селиховой Ю.Ю. до 2010 года обязанностей по договору найма, временное проживание в другом жилом помещении, наличия у нее на праве долевой собственности иного жилого помещения, при отсутствии добровольного волеизъявления на отказ от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, при наличии препятствий в пользовании, недостаточны для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности и нормы материального права, суд приходит в выводу о том, что исковые требования Селиховой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., передаче ей ключей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Соответственно встречный иск Селихова Ю.В. о признании Селиховой Ю.Ю. не приобретшей право пользования указанным жилым помещение, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, исковые требования Селихова Ю.В. о признании Селиховой Ю.Ю. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, что исключает полностью удовлетворение исковых требований Селиховой Ю.Ю. об устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением.
В силу ст.88,94,98 ГПК РФ с Селихова Ю.В. в пользу Селиховой подлежат взысканию подтвержденные квитанциями судебные расходы по оплате госпошлины *** руб. и за оказание юридических услуг, составление искового заявления *** рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Селиховой Ю.Ю. к Селихову Ю.В. удовлетворить.
Обязать Селихова Ю.В. устранить препятствия в пользовании Селиховой Ю.Ю. жилым помещением - квартирой по адресу: ..., передать Селиховой Ю.Ю. ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении встречного иска Селихова Ю.В. к Селиховой Ю.Ю. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Селихова Ю.В. в пользу Селиховой Ю.Ю. судебные расхода по оплате госпошлины *** рублей и расходы за оказание юридических услуг *** рублей, а всего *** рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2010 года.
Судья Д.В.Ильичев