Заочное решение №2-1544/2010 от 17,09,2010 о признании недействительным протокола №1 отчетно-перевыборного собрания от 25.03.2010 года



Дело номер–1544/2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.

с участием истцов Рябинкина И.С., Галочкина А.И., Рябинкиной Т.А., представителя истцов – адвоката Данилиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Рябинкина И.С., Ершова А.Н., Галочкина А.И., Рябинкиной Т.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Молотицы» о признании решений отчетно-перевыборного собрания членов СПК недействительными,

у с т а н о в и л:

Рябинкин И.С., Ершов А.Н., Галочкин А.И., Рябинкина Т.А. и Капитонова Т.Ф. обратились в суд с иском к СПК «Молотицы» о признании решений отчетно-перевыборного собрания членов СПК «Молотицы», оформленных протоколом № 1 от 25 марта 2010 года, недействительными л.д.3-4,59-61).

Определением Муромского городского суда от 17 сентября 2010 года производство по делу прекращено в части исковых требований Капитоновой Т.Ф. к СПК «Молотицы» в связи с отказом Капитоновой Т.Ф. от иска.

В обоснование заявленных требований истцы указали в заявлении и пояснили в судебном заседании, что 25 марта 2010 года на отчетно-перевыборном собрании членов СПК «Молотицы» было принято решение об исключении их из членов СПК с выплатой паевого взноса по тому основанию, что они прекратили трудовую деятельность в кооперативе и не подавали заявлений о переводе их в ассоциированные члены кооператива.

Истцы полагают, что принятое решение незаконно и существенно нарушает их права, указав, что они являются ассоциированными членами кооператива, несмотря на то, что они прекратили трудовую деятельность в кооперативе и не подавали заявлений о переводе их в ассоциированные члены. Ответчик до принятия оспариваемого решения признавал их ассоциированными членами, выплачивал дивиденды, всю документацию правление и председатель кооператива адресовал им, как ассоциированным членам кооператива. Собрание кооператива применило порядок исключения их из членов кооператива по мотивам отсутствия их заявлений о переводе в ассоциированные члены кооператива, однако ни положениями закона, ни уставом кооператива не предусмотрено данное обстоятельство как основание прекращения (исключения) ассоциированного членства в кооперативе.

При исключении из членов кооператива ответчиком были нарушены и другие требования законодательства, их не извещали о причинах постановки вопроса перед общим собранием об их исключении, не приглашали на собрание, решение об исключении из членов кооператива они получили несвоевременно, протокол не содержит обязательных в силу закона положений, собрание проведено с грубейшими нарушениями требований закона, в частности, не имелось необходимого кворума. Они неоднократно поднимали вопрос об оформлении их статуса как ассоциированных членов кооператива, но в этом им было отказано.

В судебном заседании истцы Рябинкин И.С., Галочкин А.И., Рябинкина Т.А. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Истец Ершов А.Н. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Данилиной Е.С.

Представитель ответчика СПК «Молотицы», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения по иску, в которых председатель СПК указал, что в соответствии с представлением прокуратуры кооперативу необходимо было определить правовое положение бывших членов кооператива, в связи с чем по решению общего собрания истцы были исключены из кооператива с выплатой им пая, что не нарушает их права л.д.23-24).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, с учетом мнения истцов и их представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ (далее Закон № 193-ФЗ) членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

В соответствии с п.4 ст.14 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Пунктом 3.10 устава СПК «Молотицы» предусмотрено, что основные члены кооператива могут переоформляться в ассоциированные члены в случае прекращения трудовых отношений в кооперативе.

Положения п.1 ст.16 вышеуказанного Федерального закона определяют основания прекращения членства в кооперативе, а п.1 ст.17 Закона – основания исключения из членов кооператива.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона № 193-ФЗ кооператив вправе предусмотреть в своем уставе дополнительные, не противоречащие настоящему Федеральному закону основания, при наступлении которых член кооператива может быть исключен из членов кооператива.

В разделе 4 Устава СПК «Молотицы» определены основания и порядок прекращения и исключения членства в кооперативе.

Согласно пп.3-6 ст.17 Закона № 193-ФЗ вопрос об исключении из членов производственного кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, решение которого подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а затем общим собранием членов кооператива.

Член кооператива должен быть извещен правлением кооператива о причинах постановки вопроса перед общим собранием о его исключении и приглашен на общее собрание, где ему предоставляется право высказать свое мнение по поводу предстоящего исключения.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть принято при наличии оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом кооператива.

Решение об исключении из членов кооператива должно быть в четырнадцатидневный срок сообщено правлением кооператива исключенному лицу в письменной форме.

На основании п.2 ст.22 вышеуказанного Федерального закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В судебном заседании установлено, что Рябинкин И.С., Ершов А.Н., Галочкин А.И., Рябинкина Т.А. ранее осуществляли трудовую деятельность в СПК «Молотицы» и являлись членами кооператива, в настоящее время они не состоят в трудовых отношениях с СПК «Молотицы».

На заседании правления СПК «Молотицы» от 17 февраля 2010 года было принято решение о включении в повестку дня отчетно–перевыборного собрания вопроса о статусе бывших членов СПК и исключении их из кооператива.

Решением отчетно-перевыборного собрания СПК «Молотицы» от 25 марта 2010 года истцы были исключены из членов СПК с выплатой паевых взносов.

Согласно протоколу заседания правления СПК «Молотицы» от 17 февраля 2010 года и протоколу № 1 отчетно-перевыборного собрания от 25 марта 2010 года основанием для исключения истцов из членов кооператива явилось отсутствие их заявлений о переводе в ассоциированные члены кооператива.

Из объяснений истцов следует, что после прекращения трудовых отношений с ответчиком они автоматически получили статус ассоциированных членов кооператива, ответчик выплачивал им дивиденды как ассоциированным членам кооператива, до марта 2010 года ответчик признавал их в качестве ассоциированных членов и письменных заявлений о переводе в ассоциированные члены не требовал.

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели.

Так, из показаний свидетеля Н.Н. следует, что истцы являлись ассоциированными членами кооператива, они были включены в соответствующий список ассоциированных членов. Перевод в ассоциированные члены происходил автоматически, заявлений от членов кооператива, прекративших трудовую деятельность в кооперативе, СПК не требовал. Она является основным членом кооператива, но о проведении отчетно–перевыборного собрания от 25 марта 2010 года узнала случайно по слухам.

Свидетель Л.Г. суду пояснила, что бывших основных членов кооператива в ассоциированные члены переводили автоматически, заявлений о переводе не требовали, истцам выплачивались дивиденды как ассоциированным членам, с размера дивидендов уплачивались налоги.

По смыслу вышеприведенных положений закона, члены кооператива должны быть уведомлены о дате, месте и времени проведения собрания по вопросу их исключения из членов кооператива, о причинах, вызвавших необходимость решения данного вопроса, с тем, чтобы они могли высказаться по существу поставленных вопросов.

Однако, как следует из объяснений истцов, а также из содержания протокола № 1 от 25 марта 2010 года, истцы не приглашались на отчетно-перевыборное собрание 25 марта 2010 года, несмотря на то, что в повестке дня ставился вопрос об их исключении из кооператива и решении вопроса о статусе бывших членов кооператива.

В нарушение п.2-3 п.8 ст.23 Закона № 193-ФЗ в протоколе не указано время и место проведения собрания, не содержатся сведения о дате извещения проведения общего собрания членов кооператива, не содержится отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива.

Более того, в нарушение вышеизложенных требований закона, в протоколе № 1 от 25 марта 2010 года имеется прямое указание на то, что о проведении собрания были извещены лишь основные члены кооператива согласно приложению № 1.

Таким образом, ответчик лишил истцов права присутствовать на общем собрании и права лично изложить на общем собрании свое мнение по поводу предстоящего исключения, что является нарушением положений п.4 ст.17 названного Закона.

Извещение о своем исключении из членов кооператива истцы получили лишь 04 июня 2010 года, что является нарушением п.6 ст.17 Закона, устанавливающего 14-дневный срок для сообщения решения общего собрания членов кооператива.

Кроме того, исключение из членов кооператива, прекращение членства в кооперативе не может быть произвольным, а должно производиться по основаниям, прямо предусмотренным в п.1 ст.17, п.1 ст.16 вышеуказанного Закона и разделом 4 устава кооператива. Однако ни положения указанных статей, ни положения устава не предусматривают в качестве оснований для исключения из членов кооператива (прекращения членства в кооперативе) - отсутствие заявлений о принятии в ассоциированные члены кооператива.

В соответствии с пп.1.1 ст.24 вышеназванного Федерального закона общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка и сроков созыва общего собрания кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

Истцы не были извещены о дне проведения собрания, что является обязательным условием порядка созыва общего собрания, следовательно, является существенным нарушением их прав и законных интересов, нарушением законодательства о сельскохозяйственной кооперации.

Согласно п.1 ст.30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива, и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что решения отчетно-перевыборного собрания от 25 марта 2010 года, оформленные протоколом № 1, об исключении истцов из членов кооператива приняты с существенным нарушением требований закона, в том числе о порядке созыва общего собрания членов кооператива, при отсутствии установленных законом и уставом кооператива оснований для исключения истцов из членов кооператива, чем нарушены права и законные интересы истцов, и оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябинкина И.С., Ершова А.Н., Галочкина А.И., Рябинкиной Т.А. удовлетворить.

Признать решения отчетно-перевыборного собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «Молотицы», оформленные протоколом № 1 от 25 марта 2010 года, недействительными.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Е.Бибеева