Дело № 2-1424/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Мауровой Е.А.,
с участием представителя истца и ответчика по встречному иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Муромское отделение №93 Салахян И.Г., представителя ответчика и истца по встречному иску Голикова Е.Е. адвоката Насоновой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Муромское отделение №93 к Голикову Е.Е., Лебедевой Ю.А., Мишиной А.В., Буракиной Т.П., Буракину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
и по встречному иску Голикова Е.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Муромское отделение №93 (далее АК Сберегательный банк РФ (ОАО) или банк) обратился в суд с иском к Голикову Е.Е., Лебедевой Ю.А., Мишиной А.В., Буракиной Т.П., Буракину А.С. и просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по кредитному договору в сумме сумма., в том числе сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма. – неустойка по основному долгу, сумма. – неустойка по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2008 года между АК Сберегательный банк РФ и Голиковым Е.Е. заключен кредитный договор № 34071 в сумме сумма рублей на срок по 20 марта 2020 с уплатой процентов в размере 12,25 годовых за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа каждого месяца. Однако заемщик не выполнил предусмотренные в договоре условия по погашению кредита и задолженность возникла в течение всего срока действия договора, последний платеж был осуществлен 11.12.2009г. Заемщик допустил неоднократные нарушения сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, нарушение носило систематический характер, что дает право кредитору потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Голикову Е. Е. надлежит уплатить сумма. В обеспечение обязательств по кредитному договору № 34071 от 21.03.2008г банком заключены договора поручительства с Буракиным А.С., Буракиной Т.П., Мишиной А.В. и Лебедевой Ю.А., по условиям которых поручители отвечают перед банком за выполнение Голиковым Е.Е. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В адрес Голикова Е.Е. и его поручителей неоднократно направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности, однако в установленные сроки задолженность не была возвращена л.д.4-5).
Представитель истца АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Муромское отделение №93 Салахян И.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала, поддержав письменные возражения л.д.76). Указала, что Голиков Е.Е. просит признать недействительным кредитный договор, в связи с тем, что при заключении указанного договора банком не была указана полная стоимость кредита, ежемесячный платеж по процентам, комиссии. Однако вся информация об условиях кредитования, в том числе размеры комиссии за обслуживание ссудного счета вывешена в операционном зале Муромского ОСБ № 93. Кроме этого на Сбербанк России в силу законодательства РФ действующего на момент выдачи кредита Голикову Е.Е. была возложена обязанность по доведению до заемщиков-физических лиц под расписку конкретного размера комиссии за обслуживание ссудного счета до подписания кредитного договора и выдачи денежных средств. Голиков Е.Е. был ознакомлен с информацией о размере процентной ставки, основными параметрами кредита, платежами, комиссией банка, о чем свидетельствует его подпись на экземпляре формы. Истец был надлежащим образом информирован об основных параметрах кредита, о графике платежей по указанному кредитному договору, о наличии комиссии за обслуживание кредита.
Ответчик Голиков Е.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.75).
Ранее Голиков Е.Е. обратился со встречным иском и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к кредитному договору № 34071 от 21 марта 2008г и вернуть стороны к состоянию предшествующему заключению данного договора.
В обоснование встречных исковых требований указал, что согласно п.1 ст.432 и п.1 ст.819 ГК РФ существенными для рассматриваемого договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При заключении с ним кредитного договора в последнем отсутствуют полная стоимость кредита, ежемесячный платеж по процентам по пользованию заемными денежными средствами. Нарушение требований закона при заключении договора влечет его недействительность в силу ничтожности. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом л.д.64).
В судебном заседании представитель ответчика Голикова Е.Е. адвокат Насонова Ю.В. против удовлетворения иска возражала, поддержала требования и обоснование встречного иска.
Ответчики Лебедева Ю.А., Мишина А.В., Буракина Т.П., Буракин А.С. в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не представили л.д.74).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования АК Сберегательного банка РФ подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Голикова Е.Е. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.779 ГК РФ), а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 21 марта 2008 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Голиковым Е.Е. заключен кредитный договор № 34071 на сумму сумма на срок до 20 марта 2020 года с уплатой 12,25 процентов годовых л.д.14-16).
В обеспечение возврата кредита АК Сберегательным банком РФ (ОАО) заключены договора поручительства: договор поручительства № 34071/1 от 21 марта 2008 года с Лебедевой Ю.А., договор поручительства № 24071/2 от 21 марта 2008 года с Мишиной А.В., договор поручительства № 34071/3 от 21 марта 2008 года с Буракиной Т.П. и договор поручительства № 34071/4 от 21 марта 2008 года с Буракиным А.С. л.д.18-21). В соответствии с п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
К кредитному договору составлено срочное обязательство № 1, согласно которого Голиков Е.Е. обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 апреля 2008 года в сумме сумма. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются одновременно с платежами по основному долгу.
В соответствии с пп.4.1, 4.2., 4.3., 4.4. кредитного договора, заемщик обязался возвращать заём и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.
Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов пунктами 4.4. кредитного договора установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.п.5.2.5 и 5.3.8 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Заемщик Голиков Е.Е. не выполняет условия кредитного договора от 21 марта 2008г., допускал неоднократные нарушения сроков уплаты основного долга и процентов, что носит систематический характер, последний платеж осуществлен 11.12.2009г. Всего заемщиком оплачено сумма руб., в т.ч. основной долг – сумма коп., проценты – сумма., просроченные платежи основного долга сумма., просроченные проценты – сумма., неустойка по основному долгу – сумма., неустойка по просроченным процентам – сумма. ( в том числе поручителем Лебедевой Ю.А. в сумме сумма руб.), что подтверждается как расчетом истца, так и представленными квитанциями заемщика л.д.8, 32, 79-80, 81-88).
До настоящего времени обязательства по кредитному договору Голиковым Е.Е. не исполнены.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Заемщик Голиков Е.Е. не выполнил условия договора, сумму основного долга и проценты выплачивал с нарушением сроков. На письменное требование № 001-5946 от 05.05.2010 года о погашении задолженности ответчик не отреагировал л.д.24-25).
Также требования о погашении задолженности по договору были направлены и поручителям Лебедевой Ю.А., Мишиной А.В., Буракину А.С., Буракиной Т.П., на которые они также не отреагировали л.д.22-23, 26-31).
Как указывается в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Таким образом, исковые требования АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Муромское отделение №93 о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности произведен истцом-банком и составляет сумму сумма., в том числе сумма. – основной долг, сумма – проценты, сумма. – неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по процентам, что подтвердила в судебном заседании свидетель Киселева Н.Е. – ст.инспектор отдела сопровождения и оформления операций ОСБ №93. Указанный расчет ответчиками не оспорен л.д.8, 79-80).
Вместе с тем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которой распространяются на отношения, вытекающие из кредитных договоров, банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе о размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Ответственность банка за не предоставление полной и достоверной информации о предоставляемой услуге предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст.12 и ч. 1 ст. 29 вышеуказанного Закона РФ, в силу которых в этом случае потребитель вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. Потребитель, кроме того, вправе расторгнуть договор об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.
Истец по встречному иску полагает, что в кредитном договоре от 21 марта 2008г. отсутствуют условия о полной стоимости кредита, ежемесячном платеже по процентам по пользованию кредитом. Нарушение требований закона в указанной части влечет недействительность договора в силу его ничтожности по основаниям ст.168 ГК РФ.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Суд не соглашается с приведенным мнением истца по встречному иску.
В соответствии с абз.1,2 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Статья 29 указанного закона предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не установлено федеральным законом.
Заемщик Голиков Е.Е. до подписания кредитного договора 17 марта 2008г. был ознакомлен с информацией о размере эффективной процентной ставки, основными параметрами кредита (сумма, срок, процентная ставка), платежами, комиссией банка, что подтверждается Информацией о размере эффективной процентной ставки, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту л.д.77-78).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа данной статьи следует, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, когда, с кем, какой договор и на каких условиях – принцип свободы договора.
Однако заемщик от заключения кредитного договора не отказывался, каких-либо требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в связи с не предоставлением полной и достоверной информации об условиях кредита, не предъявлял, исполнил кредитный договор в части.
Следовательно, нарушений законодательства о защите прав потребителей со стороны банка не имелось, оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным не установлено. Требования Голикова Е.Е. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору от 21 марта 2008г. и возвращении сторон к состоянию, предшествовавшему заключению договора, не подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, 322 ГК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 584 руб. л.д.6).
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Муромское отделение №93 удовлетворить.
Взыскать с Голикова Е.Е., Лебедевой Ю.А., Мишиной А.В., Буракиной Т.П., Буракина А.С. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Муромского отделения №93 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме сумма., в том числе сумма. – основной долг, сумма. – проценты, сумма – неустойку по основному долгу, сумма – неустойку по процентам, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма
В удовлетворении встречных исковых требований Голикова Е.Е. к Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки к кредитному договору №34071 от 21.03.2008г. и возвращении сторон к состоянию, предшествующему заключению договора, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Муравьева