Дело № 2-1555/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием истца Повеликина А.В., ответчиков Шерстневой Н.П. и Гаврилова В.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Повеликина А.В. к Шерстневой Н.П., Гаврилову В.П., администрации округа Муром, Межрайонной ИФНС России № 4 по Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на гараж, суд
У С Т А Н О В И Л :
В суд с иском к администрации округа Муром обратился Повеликин А.В. и, поддержав в судебном заседании исковые требования, просит признать за ним право собственности на гараж .
В обоснование исковых требований указал в заявлении и пояснил суду, что решением № 287/7 исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов трудящихся от 14 мая 1971 года его отцу В.К., а также Гаврилову В.П., Б.И., А.И. было разрешено строительство совместного кирпичного гаража для четырех мотоциклов в группе гаражей . Однако, не успев начать строительство данного гаража, его отец 17 мая 1971 года умер. После его смерти строительство гаража он (истец) осуществлял своими силами и за счет собственных средств, помощь в строительстве гаража ему оказывали Гаврилов В.П. и Б.И., которым он впоследствии возместил все понесенные ими расходы. В настоящее время гаражом пользуется только он, несет расходы по его содержанию, другие лица, которым тоже выдавалось разрешение на строительство данного гаража, гаражом никогда не пользовались и на него не претендуют. Однако оформить право собственности на гараж за собой в ином порядке не представляется возможным, поскольку разрешение на строительство было выдано его отцу.
В настоящее время техническая документация на гараж оформлена, поэтому считает, что имеются основания для признания за ним права собственности на данный гараж.
Определением Муромского городского суда от 13 августа 2010 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области и Гаврилов В.П., которому тоже выдавалось разрешение на строительство спорного гаража (л.д.36).
Определением Муромского городского суда от 02 сентября 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Шерстнева Н.П. – наследник, принявший наследство после смерти Б.И., которому выдавалось разрешение на строительство этого же гаража (л.д. 56).
Представители ответчиков - администрации округа Муром и Межрайонной ИФНС № 4 по Владимирской области в судебное заседание не явились, представили заявления, из которых следует, что против удовлетворения исковых требований Повеликина А.В. о признании права собственности на гараж не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 32, 33, 42).
Ответчик – Гаврилов В.П. исковые требования Повеликина А.В. признал в полном объеме, указав, что истец возместил ему расходы на строительство данного гаража, о чём представил суду заявление (л.д. 59).
Ответчик Шерстнева Н.П. исковые требования Повеликина А.В. тоже признала, о чём представила суду собственноручно написанное заявление, указав, что на спорный гараж не претендует, так как её супруг А.И. гаражом никогда не пользовался, помогал в его строительстве Повеликину А.В., но своих средств на строительство не вкладывал. Кроме того, истец Повеликин А.В. возместил ему денежные средства за его долю в гараже (л. д. 60).
Последствия принятия судом признания иска ответчиками им разъяснены.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд принимает признание иска ответчиками Гавриловым В.П. и Шерстнёвой Н.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Повеликин А.В. является сыном В.К., умершего 17 мая 1971 года (л.д. 21, 22).
На основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов трудящихся № 287/7 от 14 мая 1971 года В.К., Гаврилову В.П., Б.И. и А.И. разрешено строительство совместного кирпичного гаража размером 3х6 м, для четырех мотоциклов в группе гаражей
Однако, не успев начать строительство гаража, через три дня, 17 мая 1971 года В.К. умер (л.д. 21).
Истец Повеликин А.В. является наследником по закону первой очереди на принадлежащее ему имущество (ст. 532 ГК РСФСР).
Однако в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства (или об отказе от наследства) не обращался и свои наследственные права после смерти отца не оформлял.
Наследственное дело после смерти В.К. не заводилось (л.д.31).
Вместе с тем, как следует из объяснений сторон, истец Повеликин А.В. своими силами и за счет собственных средств, осуществлял строительство данного гаража: приобретал кирпич, рубероид, заливал фундамент, устанавливал перекрытия, крыл крышу рубероидом.
Некоторые строительные материалы (гаражные ворота, бетон) приобретались совместно всеми лицами, которым выдавалось разрешение на строительство гаража, а устанавливать гаражные ворота и крыть крышу ему помогали Гаврилов В.П. и Б.И., которым он впоследствии возместил понесенные ими расходы.
Несмотря на это, никто из тех, кому выдавалось разрешение на строительство гаража, гаражом никогда не пользовался.
В настоящее время владеет и пользуется гаражом на правах собственника только истец Повеликин А.В., хранит там свои вещи.
Однако оформить право собственности на данный гараж за собой он не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство гаража выдавалось не ему, а его отцу В.К..
Указанные обстоятельства ответчики Гаврилов В.П. и Шерстнева Н.П. подтвердили в судебном заседании.
В соответствии со ст. ст. 527, 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти В.К., в состав наследства входит не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущество, но и имущественные права и обязанности.
Признаётся, что наследник принял наследство, когда он в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Учитывая установленные обстоятельства и требования гражданского законодательства на день открытия наследства, суд считает, что после смерти В.К. к истцу Повеликину А.В. перешло право осуществлять строительство гаража на основании выданного В.К. разрешения, которое истец реализовал. А так как в дальнейшем истец строил гараж для себя и на собственные средства, а также то, что другие лица, которым выдавалось разрешение на строительство этого же гаража, и их наследники на гараж не претендует, суд полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками Гавриловым В.П. и Шерстнёвой Н.П., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В настоящее время техническая документация на гараж оформлена; земельный участок, на котором он расположен, предназначенный для эксплуатации гаража, будет предоставлен истцу в аренду (л.д. 6-8, 13-17).
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Повеликина А.В. удовлетворить.Признать за Повеликиным А.В. право собственности на гараж .
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Н. Карева