Дело № 2-1806/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации20 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителя истца Рябых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Шишовой Э.Ю, к администрации округа Муром о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л :
Шишова Э.Ю. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры (номер) в доме (номер) по улице .... в городе .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ».
В обоснование исковых требований истица указала в заявлении, что является нанимателем указанной квартиры, в которой самовольно произвела перепланировку, холодный пристрой переоборудовала под жилую пристройку для размещения в ней жилой комнаты за счет утепления существующих стен пристройки, а также в помещении установила дополнительные сантехнические приборы, что выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Считает, что перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает ничьих прав и законным интересов.
В судебном заседании истица Шишова Э.Ю. не явилась.
Представитель истца Рябых А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица Шишов В.А. и Шишов Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений на иск не представили.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что истец Шишова Э.Ю. на основании договора найма жилого помещения № 15817 от 21 июля 2010 года является нанимателем квартиры (номер)
Поэтажным планом и экспликацией от 19 октября 2009 года, выданными Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате чего увеличена общая площадь квартиры за счет переоборудования холодной пристройки под жилую пристройку, для размещения в ней жилой комнаты, за счет утепления ограждающих конструкций (существующих стен пристройки), а также в помещении по плану № 6 установлены дополнительные сантехнические приборы.
Перепланировка является самовольной на основании п.1 ст.29 и ст.26 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Постановлениями Главы округа Муром от 23 апреля 2010 года № 793 утвержден протокол № 3 от 23 марта 2010 года заседания межведомственной комиссии при администрации округа Муром, в соответствии с которым квартира (номер)
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шишовой Э.Ю, удовлетворить.
Сохранить квартиру (номер) (номер) по улице .... в городе .... в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным 19 октября 2009 года Муромским отделением Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течении 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева