Дело № 2-1857/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е.Именем Российской Федерации.
23 сентября 2010 год
Муромский городской суд Владимирской области в составепредседательствующего судьи Бочкаревой Л.В.,
при секретаре Беспаловой И.С.,
с участием представителя истца Ушаковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Сухоставской Л.В. к администрации округа Муром о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Сухоставская Л.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о сохранении квартиры № адрес города Мурома Владимирской области в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований истец указала в заявлении, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком ограничивающая пространство помещения ванной до кухни и прихожей, перегородка с дверным блоком между кухней и прихожей, в результате увеличилась площадь кухни, а, площадь прихожей уменьшилась. Кроме того, проведены работы по установки перегородок и дверных проемов. Перепланировка квартиры соответствует всем санитарным, противопожарным и архитектурным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии на основании п.4 ст.29 ЖК РФ.
Истец Сухоставская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ушакова Л.В. (по доверенности) поддержала исковые требования.
Представитель ответчика администрации округа Муром в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что на основании договора дарения от дата, Сухоставкая Л.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ,,,.
Заключением изготовленным Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 05 августа 2010 года за № 135, подтверждается факт проведения перепланировки квартиры, в результате которой технико-экономические показатели изменились, увеличилась площадь кухни, площадь прихожей уменьшилась. Общая площадь квартиры составила .. кв.м., в том числе жилая .. кв.м. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах имеются основания для сохранения квартиры, находящейся в собственности истца, в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сухоставской Л.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру ... Мурома Владимирской области в перепланированном состоянии с общей площадью .. кв.м., в том числе жилой площадью .. кв.м.
На решение сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Бочкарева