Дело № 2-1920/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,
при секретаре Кузьмичевой Н.А.,
с участием ответчика Третьякова В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Третьякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Третьякову В.В. и уточнив исковые требования, просит взыскать с Третьякова В.В. задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Третьяковым В.В. был заключен кредитный договор на сумму сумма на срок до 30 декабря 2012 года на приобретение автомобиля. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности Третьякова В.В. составляла сумма. На момент рассмотрения иска ответчик внес в счет погашения задолженности сумма рублей. По состоянию на 29.09.2010 года его задолженность по кредитному договору составляет сумма. До настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требование поддерживает.
Ответчик Третьяков В.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме сумма. и возврата госпошлины в сумме сумма. признал. Дополнительно пояснил, что кредитный договор им действительно был заключен для приобретения автомобиля. Денежные средства были перечислены банком в салон для приобретения автомобиля. Просрочка платежа была в августе 2010 года. В конце августа он заплатил две суммы по сумма. Расчет долга не оспаривает. В сентябре платежей не делал, но будет предпринимать меры по погашению кредита.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска о взыскания задолженности по кредитному договору и возврата госпошлины не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Разъяснив ответчику последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд считает необходимым принять его, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Третьяковым В.В. был заключен кредитный договор № 446116-Ф на сумму сумма рублей под 19% годовых на срок до 30 декабря 2012 года на приобретение автомашины модели марка, (данные изъяты)
В целях обеспечения выданного кредита 30 декабря 2007 года между Третьяковым В.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога приобретаемого имущества, т.е. автомобиля № 446116/01-ФЗ.
В соответствии с п.10 кредитного договора Третьяков В.В. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Однако Третьяков В.В. в нарушение данного пункта договора неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.
17 августа 2010 года истец предъявил к ответчику претензию о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответчик не исполнила данное требование до настоящего времени.
Согласно представленного суду расчета по состоянию на 20 августа 2010 года образовавшаяся задолженность составила сумма., в том числе: основной долг – текущий долг по кредиту – сумма., проценты на сумму текущего долга сумма., долг по погашению кредита – сумма., долг по неуплаченным в срок процентам – сумма., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – сумма., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов сумма
На момент рассмотрения иска Третьяков В.В. внес в счет погашения задолженности сумма. По состоянию на 29 сентября 2010 года задолженность Третьякова В.В. по кредитному договору составляет сумма
До настоящего времени обязательства по кредитному договору Третьяковым В.В. не исполнены.
Как указывается в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Нарушение ответчиком Третьяковым В.В. условий кредитного договора № 446116-Ф от 30 декабря 2007 года признается судом существенным.
Досудебный порядок о направлении требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств истцом соблюден, ответчику направлялась соответствующая претензия от 17 августа 2010 года, ответ на которую банком не получен.
Таким образом, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Третьякова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму в размере сумма
Взыскать с Третьякова В.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме сумма
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья Т.А. Муравьева