Дело № 2-1880/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Шатаевой М.А.,
с участием представителя истца Харитоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме
гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 4 по Владимирской области к Архипову И.И. о взыскании штрафа за несвоевременное представление декларации, суд
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к Архипову И.И. обратилась Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области, представитель которой по доверенности Харитонова И.А., поддержав в судебном заседании исковые требования, просит взыскать с ответчика штраф за несвоевременное представление налоговой декларации .
В обоснование исковых требований указано в заявлении и представитель истца пояснила суду, что ответчик в период с 02 июня 2009 года по 05 ноября 2009 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. В третьем квартале 2009 года ИП Архипов И.И. осуществлял деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход. В соответствии с п. 3 ст. 346.32 НК РФ ответчик обязан был представить в налоговый орган декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года не позднее 20- го числа первого месяца следующего налогового периода. Однако налоговая декларация ответчиком была представлена позднее установленного законодательством срока – 30 октября 2009 года. В связи с этим, решением налогового органа Архипов И.И. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа . Однако до настоящего времени штраф ответчиком в добровольном порядке не уплачен.
Ответчик Архипов И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду месту жительства, отзыв на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца по доверенности Харитонова И.А. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
В силу п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Судом установлено, что Архипов И.И. в период с 02 июня 2009 года по 05 ноября 2009 года являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход, следовательно, в силу п. 3 ст. 346.32 НК РФ обязан был представить в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2009 года в срок - не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Однако свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации Архипов И.И. не исполнил, в установленный законодательством срок налоговую декларацию не представил. Указанная декларация представлена ответчиком в налоговый орган 30 октября 2009 года, то есть после истечения установленного законом срока её представления.
14 декабря 2009 года налоговым органом составлен акт № 7868 об обнаружении факта совершения ответчиком налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ, который вручен ответчику лично. Одновременно ему предложено представить письменные возражения по акту в течение 10 дней со дня его получения.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в п. 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Решением № 9264 от 15 января 2010 года, вынесенным по результатам рассмотрения акта № 7868 от 14 декабря 2009 года, ответчик Архипов И.И. привлечен к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа .
Копия указанного решения направлена ответчику заказным письмом по почте, решение им не обжаловано и вступило в законную силу.
18 февраля 2010 года ответчику направлено требование № 5049 об уплате штрафа в срок до 09 марта 2010 года (л.д.4).
Однако до настоящего времени требование об уплате штрафа ответчиком не исполнено.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований МИ ФНС России № 4 по Владимирской области о взыскании с Архипова И.И. штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации .
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет округа Муром, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона .
В связи с вышеизложенным и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Архипова И.И. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области штраф за несвоевременное представление налоговой декларации за 1 квартал 2009 года .
Взыскать с Архипова И.И. государственную пошлину в бюджет округа Муром .
Ответчик Архипов И.И. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Карева