Дело № 2-1668/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Бибеевой С.Е.
при секретаре Желтовой Э.В.
с участием представителя истца Аникеева М.Ю., ответчика Лосич В.К., ее представителя Хавкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Лосич В.К. о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Лосич В.К., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере ....., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – ....., сумму неуплаченный процентов за пользование займом – ..... и пени – ....., а также начиная с 23 июня 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу ; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки, указанной в закладной ., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований представитель истца Аникеев М.Ю. пояснил суду, что в соответствии с условиями договора займа № 293/07-З от 26 ноября 2007 года заемщику – залогодателю Лосич В.К. «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил ипотечный жилищный займ в размере .... руб. на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ответчицы квартиры . По состоянию на 19 ноября 2007 года квартира была оценена в .... руб. 29 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу и переходу права собственности на нее к Лосич В.К. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. 29 ноября 2007 года была внесена запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с октября 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением ответчицей надлежащим образом своих обязательств, ей было предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени обязательства Лосич В.К. не исполнены.
Ответчик Лосич В.К. считает требования истца законными и обоснованными, но вместе с тем указала, что с октября 2009 года не исполняет свои обязательства по договору займа в связи с тяжелым материальным положением. Полагает, что размер пени является завышенным и должен быть уменьшен в соответствии со ст.333 ГПК РФ, как несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в том числе и пени, подлежащие выплате с 23 июня 2010 года до дня реализации квартиры. Помимо того просит предоставить отсрочку реализации квартиры в связи с тяжелым материальным положением сроком на шесть месяцев.
Третье лицо Рябов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № 293/07-З от 26 ноября 2007 года заемщику – залогодателю Лосич В.К. «Владимирский городской ипотечный фонд» предоставил ипотечный жилищный займ в размере .... руб. на срок 300 месяцев для приобретения ответчицей в собственность квартиры по адресу: ....
26 ноября 2007 года на основании договора купли-продажи Лосич В.К. купила у Н.С. квартиру по вышеуказанному адресу.
29 ноября 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области была произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности к Лосич В.К.
Обеспечением вышеуказанного договора займа является ипотека приобретенной квартиры по закладной, составленной Лосич В.К. залогодержателю «Владимирский городской ипотечный фонд».
29 ноября 2007 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке квартиры по адресу: ....
На основании договора купли-продажи закладных № 06-08/499 от 11 июля 2007 года первоначальный залогодержатель «Владимирский городской ипотечный фонд» передал в установленном порядке закладную Лосич В.К., со всеми удостоверяемыми ей правами, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с указанного времени владельцем закладной является истец, о чем на закладной имеются соответствующие отметки.
С октября 2009 года Лосич В.К. прекратила производить выплаты в погашение долга по договору займа, остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ....., что не отрицалось ответчицей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу вышеизложенных норм.
В соответствии с п.3.1, п.3.2 Договора заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых. Проценты по займу начисляются займодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
Согласно представленному суду расчету, который суд находит правильным и его размер не оспаривался Лосич В.К., задолженность по неуплаченным процентам за пользование займом по состоянию на 22 июня 2010 года составила .....
Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчицы, кроме того, надлежит определить подлежащими выплате проценты за пользование займом, начиная с 23 июня 2010 года и по день реализации квартиры, в размере 14 % годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу .
В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов соответственно, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащие взысканию с ответчицы, составляет на 22 июня 2010 года – .... руб. исходя из 0,2 % в день. Кроме того, истец просит с 23 июня 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – .... руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом изложенных норм и обстоятельств дела, суд находит возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчицы до .... руб., а с 23 июня 2010 года по день реализации квартиры до 0,1%, поскольку размер заявленных требований не соответствует последствиям нарушений обязательств со стороны ответчика.
Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию .... руб., в том числе задолженность по основному долгу ., неуплаченные проценты за пользование займом по состоянию на 22 июня 2010 года ., пени за нарушение сроков возврата займа и процентов по состоянию на 22 июня 2010 года ., а также начиная с 23 июня 2010 года по день реализации квартиры проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму .... руб.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
Как установлено выше, в обеспечение обязательств заёмщика по договору займа была составлена закладная, по условиям которой Лосич В.К. передала Владимирскому городскому ипотечному фонду в залог приобретенную ей квартиру. Впоследствии права по закладной в установленном законом порядке были переданы истцу – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Поскольку требование истца о взыскании задолженности с Лосич В.К. признано обоснованным, суд считает, что имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога – квартиру.
Определяя начальную продажную стоимость квартиры, суд исходит из оценки, указанной в закладной квартиры по состоянию на 19 ноября 2007 года, а именно .... руб., что подтверждено отчетом об оценке № 217 от 19 ноября 2007 года и не оспаривалось ответчицей.
С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, указанном истцом, - .... руб. путем продажи с публичных торгов в силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке».
В соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случае, если залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
С учетом изложенной нормы, учитывая тяжелое материальное положение Лосич В.К. и оснований предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, суд находит возможным предоставить ответчице отсрочку реализации заложенной квартиры сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения иска и уменьшения размера пени в размере .... руб. ., в том числе за исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени исходя из расчета суммы .... руб. по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и .... руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить в части.
Взыскать с Лосич В.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа в размере .... руб., а также начиная с 23 июня 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – .... руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ...., установив начальную продажную цену .... руб. и способ реализации - продажа с публичных торгов.
Взыскать с Лосич В.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы по оплате государственной пошлины .
Предоставить Лосич В.К. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру по адресу: ..., отсрочив реализацию квартиры сроком на 6 месяцев.
На решение сторонами может быть подана также кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.Е.Бибеева