решение №2-1784/2010 о взыскании заработной платы

Дело № 2-1784/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 год

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Большаковой Г.В.

с участием истца Бардина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Бардина В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Муромский мясокомбинат №1» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Бардин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Муромский мясокомбинат № 1» о взыскании оплаты листа нетрудоспособности за период с (дата) по (дата) и расчет по заработной плате в размере сумма1.

В обоснование исковых требований истец указал в заявлении и пояснил в судебном заседании, что работал в должности (данные изъяты) в ООО «Муромский мясокомбинат № 1». С (дата) по (дата) находился на больничном листе, и (дата) уволился, в связи с получением инвалидности, но расчет по заработной плате и за лист нетрудоспособности до настоящего времени не произведен. Задолженность составляет сумма1.

Представитель ответчика ООО «Муромский мясокомбинат № 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что Бардин В.С. с (дата) работал в ООО «Муромский мясокомбинат № 1» в должности (данные изъяты), что подтверждается записями в трудовой книжке.

(дата) он уволен по собственному желанию на основании приказа (номер) –к.

Согласно справки следственного отдела по г.Мурому СУ СК при прокуратуре РФ задолженность ООО «Муромский мясокомбинат № 1» перед Бардиным В.С. по заработной плате на составила сумма1.

Исковые требования истца Бардина В.С. подлежат удовлетворению в сумме сумма1.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета округа Муром в сумме сумма2.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Бардина В.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муромский мясокомбинат № 1» в пользу Бардина В.С. заработную плату за период с (дата) по (дата) в сумме сумма1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муромский мясокомбинат № 1» государственную пошлину в сумме сумма2 в доход бюджета округа Муром.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.