Дело № 2- 1605 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 год.
Муромский городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Большаковой Г.В.
с участием представителя истца Макаровой В.С. адвоката Ежовой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме дело по иску Макаровой В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
(дата) на участке дороги Москва-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) госномер (номер) под управлением М.. и автомашины (данные изъяты) госномер (номер).
Автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость ремонта по оценке эксперта составила сумма1.
В суд с настоящим иском обратилась Макарова В.С. к ООО « Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела по существу истец, уточнив заявленные требования, просит взыскать с ООО « Росгосстрах» страховое возмещение в сумме сумма2- стоимость устранения дефектов по заключению эксперта без учета их износа.
В обоснование требований представитель истца адвокат Ежова И.В. пояснила, что гражданская ответственность Макаровой В.С. застрахована по договору с ООО «Росгосстрах», которое отказало ему в возмещении части страховой выплаты в связи с тем, что произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме сумма3.
Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.1, 3, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.
Статьей 13 ФЗ от 25.04.2002 г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что (дата) на участке дороги Москва-Касимов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (данные изъяты) госномер (номер) под управлением М. и автомашины (данные изъяты) госномер (номер).
Согласно протокола об административном правонарушении от (дата) виновным в совершении ДТП признан водитель М.,, за что он привлечен к административной ответственности.
В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность Макаровой В.С. застрахована в ООО « Росгосстрах» по договору добровольного страхования по риску « КАСКО» на сумму сумма4, что подтверждено полисом от (дата). / полис серии (номер) (номер).
На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме сумма3.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его участием в дорожном движении / п. 4 Правил ОСАГО/.
Материалами дела подтверждена вина М. в совершении ДТП, противоправность его поведения, и вина его не оспорена. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца подтверждается отчетом об оценке ООО « Муромавтосервис» от (дата) и составила сумму сумма5.
Согласно договора добровольного страхования автогражданской ответственности от (дата) истец Макарова В.С. дополнительно застраховала свои имущественные интересы, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в пределах срока страхования с (дата) по (дата).Страховая сумма составляет сумма4, страховая премия страховщиком получена.
Согласно ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120000 рублей.
В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. / п. 2 ст. 6 Федерального Закона/.
Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в ДТП, включая стоимость восстановительного ремонта свыше 120000 рублей не превышает пределов ответственности страховщика в рассматриваемых правоотношениях и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма6 и расходы на оплату услуг оценщика в сумме сумма7
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» / филиал ООО « Росгосстрах» по Владимирской области / в пользу Макаровой В.С. в возмещение материального ущерба сумма2, в возмещение судебных расходов сумма8, а всего сумма9.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Бондаренко Е.И.