решение от 07 июня 2010 года по делу № 2-661/2010 год.



Дело № 2-661/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

7 июня 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.,

при секретаре Мауровой Е.А.,

с участием прокурора Крыловой Т.М., истца Кильдюшовой Е.М., представителя ответчика ИП Волковой О.В. доверенного лица Волкова О.И., адвоката Вуккерт О.В., представителя третьего лица ГУ «Центр занятости населения г. Мурома» - Бабурина Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Муромского городского прокурора в интересах Кильдюшовой Е.М. к индивидуальному предпринимателю Волковой О.В. о взыскании суммы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Муромский городской прокурор в интересах Кильдюшовой Е.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волковой О.В. и, дополнив исковые требования, просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки сумма., компенсацию морального вреда сумма, и разницу в размере пособия по безработице в сумме сумма

В обоснование исковых требований прокурор указал, что 6 ноября 2008 года Кильдюшова Е.М. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Волковой О.В. в качестве должность в ДРЦ «Карусель», с ней был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу № 9 от 06.11.2008 года.

15 июня 2009 года ответчиком был издан приказ об увольнении Кильдюшовой Е.М. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК.РФ. Однако трудовая книжка возвращена лишь 07 августа 2009 года заказным письмом. Данными действиями ответчик нарушил положение ч.4,6 ст.84-1 ТК РФ. Издав приказ об увольнении Кильдюшовой Е.М. ответчик обязан был направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо о даче согласия на отправление ее почтой. Однако данную обязанность ответчик не исполнил. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.06.2009 года по 07.08.2009 года сумма., исходя из справки о среднедневном заработке сумма

Кроме этого неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном извещении Кильдюшовой Е.М. об увольнении и необходимости получения трудовой книжки, истцу причинен моральный вред, который она оценивает сумма

09 ноября 2009 года Кильдюшова Е.М. встала на учет в качестве безработной в Муромский центр занятости населения и ей начислено минимальное пособие по безработице сумма как уволенной за прогул. В связи с незаконным увольнением Кильдюшовой Е.М. прокурором в ее интересах был предъявлен иск о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Впоследствии требования были уточнены на изменение формулировки увольнения на собственное желание.

Определением Муромского городского суда от 18.02.2010 года утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, одним из условий которого было отмена приказа об увольнении за прогул и издании приказа об увольнении по собственному желанию. Из этого следует, что по вине ответчика, незаконно уволившей истца, последней начисляется минимальное пособие по безработице сумма. При увольнении по собственному желанию истец получала бы пособие в размере 75% от среднего заработка. Согласно справки Центра занятости населения разница в размере пособия за период с 09.11.2009 года по 13.04.2010 года составляет сумма Право истца на получение пособия по безработице в повышенном размере нарушено в связи с ее незаконным увольнением, истец не получила доход, который могла бы получить в случае ее законного увольнения. Данную сумму истец и просит взыскать с ответчика.

Прокурор и истец Кильдюшова Е.М., явившаяся после перерыва, в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП Волковой О.В. доверенное лицо Волков О.И. и адвокат Вуккерт О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца. В представленном суду отзыве указали, что 18 февраля 2010 года судом утверждено мировое соглашение между ответчиком и истцом, согласно которого Волковой О.В. был издан приказ от отмене приказа об увольнении Кильдюшовой Е.М. 15.06.2009 года, данное условие выполнено в день подписания мирового соглашения, также была внесена запись в трудовую книжку о том, что запись № 15 от 15.06.2009 года считать недействительной. Таким образом, Кильдюшова значилась работавшей с 06.11.2008 года по 07.11.2009 года и никакой задержки в выдаче трудовой книжки не было. Ответчик считает, что Центр занятости населения должен был на основании исправленной записи, справки от 18.02.2010 года и личной явки истца пересчитать начисление размера пособия по безработице.

Кроме того, ответчик полагает, что прокурор не указал в заявлении причины, по которым сама Кильдюшова Е.М. не может обратиться в суд л.д.17-18, 62-63).

Представитель третьего лица ГУ «Центр занятости населения г.Мурома» Бабурин Р.Ю. в судебном заседании поддержал требования истца. Указал, что Кильдюшова Е.М. обратилась в Центр занятости 09.11.2009 года и этим же числом была признана безработной, ей назначено пособие по безработице, так как на момент обращения в соответствии с трудовой книжкой она была уволена по п.6 ст.81 ТК РФ, то в соответствии со ст. 30 Закона о занятости населения пособие по безработице гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, или другие виновные действия, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице. В феврале Кильдюшова Е.М. пришла в Центр занятости и представила мировое соглашение с ИП Волковой О.В. об изменении статьи увольнения с п.6 ст.81 ТК РФ на п.3 ст.77 ТК РФ (собственное желание), и попросила произвести перерасчет пособия по безработице, однако законом о занятости населения РФ не предусмотрен перерасчет пособия, т.к. в соответствии со ст.31 закона оно назначается одновременно с признанием гражданина безработным л.д.60-61).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

6 ноября 2008 года Кильдюшова Е.М. была принята на работу к индивидуальному предпринимателю Волковой О.В. в качестве должность в ДРЦ «Карусель», с ней был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу № 9 от 06.11.2008 года л.д.8, 75, 77).

На основании заявления Кильдюшовой Е.М. от 23.04.2009г. о предоставлении ей хозяйственного отпуска с 01.05.2009г. приказом ИП Волковой О.В. от 23.04.2009г. Кильдюшовой Е.М. предоставлен хозяйственный отпуск без содержания заработной платы с 01.05.2009г. по 31.05.2009г. по семейным обстоятельствам л.д.19, 74).

Однако истец 01.06.2009г. на работу не вышла, т.к. с 26.05.2009г. по 03.07.2009г. находилась на стационарном лечении в больнице, а затем с 04.07. по 11.09.2009г. на амбулаторном лечении. При оформлении больничных листов истцом был предъявлен медицинский полис от другого прежнего работодателя Волкова О.И., в связи с чем больничные листы ответчиком ИП Волковой О.В. не оплачивались. 11.09.2009г. ей установлена третья группа инвалидности л.д.21-23, 66-71, 73).

15 июня 2009 года ответчиком издан приказ об увольнении Кильдюшовой Е.М. по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ л.д.9).

Вместе с тем трудовая книжка возвращена Кильдюшовой Е.М. лишь 07 августа 2009 года заказным письмом л.д.28).

Как указывается в ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса (ч.4). В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствие либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Следовательно, действия ответчика нарушают положение ч.4,6 ст.84.1 ТК РФ. Издав приказ об увольнении Кильдюшовой Е.М., ответчик обязан был направить истцу уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо о даче согласия на отправление ее почтой. Однако данную обязанность ответчик не исполнил.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в случае задержки выдачи трудовой книжки.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию средняя заработная плата за задержку выдачи трудовой книжки за период с 15.06.2009 года по 07.08.2009 года в сумма., исходя из справки о среднедневном заработке (сумма

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременном получении Кильдюшовой Е.М. трудовой книжки, истцу причинен моральный вред.

Поскольку под здоровьем человека понимается состояние его полного физического и психического благополучия, то суд принимает во внимание нарушение психического благополучия истца, переживавшего из-за несвоевременного получения трудовой книжки, то есть нарушение его права на здоровье, относящееся в силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая при этом характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и наступившие последствия, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца (истцу установлена 3 группа инвалидности, она длительно лечилась) полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда сумма

Ранее Муромский городской прокурор в интересах Кильдюшовой Е.М. обращался в Муромский городской суд с иском к ИП Волковой О.В. и, уточнив исковые требования, просил:

1) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию;

2) взыскать с ответчика в пользу Кильдюшовой Е.М. зарплату за время вынужденного прогула с 16.06.2009г. по день рассмотрения дела в суде сумма

3) взыскать с ответчика в пользу Кильдюшовой Е.М. компенсацию морального вреда сумма

4) восстановить срок для обращения в суд с иском л.д.64-65, 82-84).

Определением Муромского городского суда от 18.02.2010 года по данному делу утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, по условиям которого:

«1. Ответчик ИП Волкова О.В. обязуется

издать приказ об отмене приказа от 15.06.2009г. об увольнении Кильдюшовой Е.М.;

произвести в трудовой книжке Кильдюшовой Е.М. запись следующего содержания: «Запись от 15.06.2009г. под №15 об увольнении за прогулы считать недействительной»;

внести в трудовую книжку запись от 07.11.2009г. об увольнении Кильдюшовой Е.М. по ст.80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию, о чем издать соответствующий приказ;

выдать Кильдюшовой Е.М. необходимые документы об увольнении с 07.11.2009г. по собственному желанию для предоставления в Центр занятости населения г.Мурома;

выплатить Кильдюшовой Е.М. сумма в день подписания мирового соглашения.

2. Истец Кильдюшова Е.М. отказывается от исковых требований об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда сумма в полном объеме.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без принуждения, с условиями его стороны согласны. Сторонам разъяснены последствия, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220 ГПК РФ» л.д.47-49).

Указанное определение вступило в законную силу.

Наличие данного мирового соглашения не изменяет фактических обстоятельств дела по задержке выдачи трудовой книжки.

09 ноября 2009 года Кильдюшова Е.М. встала на учет в качестве безработной в Муромский центр занятости населения и ей начислено минимальное пособие по безработице сумма как уволенной за прогул л.д.38).

На основании п.2 ст.30 ФЗ от 19.04.1991г. №1032-1 «О занятости населения в РФ» пособие по безработице гражданам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины, и имевшим в этот период оплачиваемую работу менее 26 календарных недель, устанавливается в размере минимальной величины пособия по безработице.

В силу положений ст.31 указанного ФЗ пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными (п.1). Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (п.2).

Согласно ст.33 указанного ФЗ пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в ст.34) в течение 12 месяцев, предшествующих началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 календарных недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:

в первом (12-месячном) периоде выплаты:

в первые три месяца – в размере 75% их среднемесячного заработка, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы;

в следующие четыре месяца – в размере 60%;

в дальнейшем – в размере 45%, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице, и не ниже минимальной величины пособия по безработице.

Размер минимальной и максимальной величины пособия по безработице ежегодно определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2008г. №915 и постановлением Правительства РФ от 14.11.2009г. №926 установлена минимальная величина пособия по безработице на 2009г. сумма., и на 2010г. – также сумма

Согласно справки ЦЗН г.Мурома Кильдюшовой Е.М. с 09.11.2009г. по 13.04.2010г. выплачено пособие по безработице на общую сумма

По расчету ЦЗН г.Мурома при увольнении по собственному желанию Кильдюшова Е.М. смогла бы получать пособие в процентом отношении от среднего заработка с последнего места работы у ИП Волковой О.В. – сумма

3 месяца – с 09.11.2009г. по 08.02.2010г. – 75% - сумма в месяц;

4 месяца – с 09.02.2010г. по 13.04.2010г. – 60% - сумма в месяц.

Общая сумма начисленного пособия по безработице в случае увольнения по собственному желанию с 09.11.2009г. по 13.04.2010г. составила бы сумма

Разница в сумме пособий составляет сумма

Право истца на получение пособия по безработице в повышенном размере сумма было нарушено в связи с незаконным ее увольнением, истец не получила доход, который она могла бы получить в случае ее увольнения по собственному желанию.

На основании ст.ст.1064, 1082, 15 (п.2) ГК РФ разница в размере пособия сумма. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о нарушении прокурором требований ГПК, в частности не указания в иске причин, по которым Кильдюшова Е.М. самостоятельно не могла обратиться в суд, суд во внимание не принимает как несостоятельные. Право прокурора на обращение в суд с иском без каких-либо ограничений о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений предусмотрено ст.45 ГПК РФ. Более того, истец является инвалидом 3 группы и обращалась к прокурору с заявлением о защите ее прав в суде л.д.5, 34, 70-71).

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муромского городского прокурора в интересах Кильдюшовой Е.М. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Волковой О.В. в пользу Кильдюшовой Е.М. среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки сумма., компенсацию морального вреда сумма, и разницу в размере пособия по безработице сумма

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский облсуд через Муромский горсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А. Муравьева