Решение № 2-1665/2010 г. от 05 октября 2010 года о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1665/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Бибеевой С.Е.

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителя истца Полякова М.С., ответчика Маленковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Маленковой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Маленковой А.Е. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 632006-ф от 26 марта 2009 года в том числе: текущий долг по кредиту ., долг по погашению кредита (просроченный кредит) ., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) ., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту ., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов ., расходы по уплате государственной пошлины .; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные изъяты), принадлежащий Маленковой А.Е.

В обоснование исковых требований представитель истца Поляков М.С. суду пояснил, что 26 марта 2009 года в соответствии с кредитным договором № 632006-ф, заключенным между истцом и Маленковой А.Е., последней был предоставлен кредит на сумму .... с уплатой 31% годовых за пользование кредитом на приобретение автомобиля (данные изъяты). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и ответчиком Маленковой А.Е. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 632006/01-ФЗ от 26 марта 2009 года. Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами в установленные договором сроки Маленкова А.Е. надлежащим образом не исполняла, а с 15 апреля 2010 года платежей в счет погашения кредита не поступало, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и в силу ч.1 ст.348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль .

Ответчик Маленкова А.Е. по иску не возражала, но вместе с тем просила не обращать взыскание на указанный автомобиль, поскольку он необходим ей для работы, указав, что последний платеж она внесла 15 апреля 2010 года и с этого времени кредит не оплачивает из-за отсутствия материальной возможности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 26 марта 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Маленковой А.Е. был заключен кредитный договор № 632006-ф на сумму .... руб. под 31% годовых на срок до 26 марта 2014 года на приобретение автомобиля (данные изъяты).

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком 26 марта 2009 года был заключен договор залога автомобиля за № 632006/01-ФЗ, по условиям которого в залог истцу был передан указанный автомобиль.

В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

15 июня 2010 года истец предъявил ответчику претензию о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик не исполнила данное требование до настоящего времени.

Согласно представленному суду расчету, образовавшаяся задолженность Маленковой А.Е. составила ....., в том числе: текущий долг по кредиту – ....., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ....., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ....., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ....., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – .....

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Маленковой А.Е. не исполнены.

Как указывается в ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение ответчиком Маленковой А.Е. условий кредитного договора признается судом существенным.

Досудебный порядок о направлении требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств истцом соблюден, ответчику направлялась соответствующая претензия от 15 июня 2010 года, ответ на которую банком не получен.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу указанных выше положений закона суд находит, что требование об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль не противоречит закону и условиям договора залога.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с корой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходя из положений пп.17, 19, 19.4, 5 договоре залога имущества № 632006/01-ФЗ, считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Маленковой А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 632006-ф от 26 марта 2009 года в сумме .... и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины .....

Обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на имущество, заложенное по договору залога № 632006/01-ФЗ от 26 марта 2009 года: автомобиль (данные изъяты), определив начальную продажную цену в размере ....

На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Е.Бибеева